臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度智簡字第45號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張容榕
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108
年度偵字第10014 號），本院判決如下：
主 文
張容榕犯商標法第九十七條之非法陳列侵害商標權之商品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案如附表二所示之物沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣玖拾元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
張容榕明知如附表一所示之商標，業經如附表一所示之商標 權人向經濟部智慧財產局申請核准註冊，而取得指定使用於 如附表一所示商品之商標專用權，現仍於商標權期限內，未 得上開商標權人之同意或授權，不得於同一或類似商品，使 用相同或近似於上開商標之商標。復明知其在Facebook（下 稱臉書）社群網站上，向不知名直播賣家所購得仿冒如附表 一所示商標之耳環10餘對，均係仿冒商標之商品，竟基於意 圖販賣而陳列侵害他人商標權商品之犯意，自民國108 年4 月初某日起，在其位於彰化縣○○鄉○○村○○街000 號居 所內，使用網路設備連線至臉書社群網站，登入其向臉書社 群網站所申請之「容寶寶」帳戶後，以網路直播之方式販賣 上開仿冒商標商品，供不特定之網友下標選購，並提供其所 申設之中華郵政股份有限公司外埔郵局帳號00000000000000 號帳戶，作為網友購物匯款之用。嗣於108 年4 月14日12時 37分許，為警於網路發現上開直播訊息，基於蒐證之目的， 以佯裝買家方式下標並購得如附表二所示之耳環，並依張容 榕所提供之付款方式匯款150 元（含運費60元），張容榕則 以超商店到店寄送方式交付上開耳環，經警送請鑑定確認係 仿冒商標商品無訛（已扣案），復於108 年6 月6 日16時3 分許，持本院核發之搜索票至張容榕上揭居所執行搜索，始 查悉上情。
二、認定被告犯罪之證據：
㈠被告張容榕於警詢、偵查中之自白。
㈡扣押證物商標對照表、臉書直播及對話紀錄畫面擷取照片、 扣案物品及外包裝照片、存摺封面照片、中華郵政股份有限
公司108 年5 月2 日儲字第1080099923號函暨後附之帳戶資 料、通聯調閱查詢單、交貨便服務單代碼相關資料。 ㈢瑞士商香奈兒股份有限公司之陳報狀暨後附授權委任狀、商 標單筆詳細報表、鑑定證明書、查扣物品市值估價表；鑑定 意見書、授權委任狀。
㈣扣案如附表二所示仿冒商標商品。
三、論罪科刑：
㈠核被告張容榕所為，係犯商標法第97條之明知為仿冒商標商 品，意圖販賣而陳列之罪。被告意圖販賣而持有之低度行為 ，為其意圖販賣而陳列之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡按所謂接續犯，係指數個在同時同地或密切接近之時地，侵 害同一法益之行為，因各舉動之獨立性極為薄弱，社會通念 認為無法強行分開，乃將之包括視為一個行為之接續進行， 給予實質上一罪之刑法評價。查被告自108 年4 月初某日起 至108 年4 月14日為警購買上開仿冒商標商品時止（依卷內 證據資料，無法認定該次意圖販賣而陳列之行為持續至108 年6 月6 日為警執行搜索時），意圖販賣而於臉書社群網站 陳列仿冒上開商標之同類商品，業據被告於警詢、偵訊時供 承明確，係基於同一營利目的，而於密切接近時地實施之行 為，侵害法益同一，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會 健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上， 以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價， 較為合理，應屬接續犯，僅論以一罪。
㈢爰審酌被告為圖私利，意圖販賣而陳列仿冒商標商品，破壞 商品交易秩序，損害真正商品所表彰之商譽及品質，對商標 權人潛在市場利益之侵害非小，並破壞我國保護智慧財產權 之國際形象，行為殊屬不該；惟念及其並無前科，素行非差 ，且犯罪後已坦承犯行之態度，暨考量本案扣案仿冒商標商 品之數量僅1 件、金額不高等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈣又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑 典，行為固無可取，究非惡性重大之徒，且被害人瑞士商香 奈兒股份有限公司未提告訴等情，是本院審酌上情，認被告 經此次偵、審程序及科刑之宣告，當知警惕，信無再犯之虞 ，其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定併予宣告緩刑2 年，以勵自新。四、沒收：
㈠扣案如附表二所示之物，係侵害商標權之物品，不問屬於犯 罪行為人與否，應依商標法第98條規定宣告沒收之。
㈡被告販賣如附表二所示之耳環，所得之款項90元【該筆交易 匯款金額雖係150 元，惟其中60元係屬運費，非被告販賣仿 冒商標商品之對價】，雖因警員並無成立買賣契約之真意， 而未能認定被告此部分亦構成販賣仿冒商標商品既遂罪，但 此部分之款項被告已取得，且係基於被告陳列仿冒商標商品 之犯行而取得，仍應認定為被告本案之犯罪所得，故上開款 項雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規 定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第1 項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第 41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第38條之1 第1 項 前段、第3 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴。
本案經檢察官吳宇軒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
刑事第六庭 法 官 吳永梁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
書記官 施秀青
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。附表一：商標資料（民國）
┌──┬──────┬──────┬─────┬────────┐
│編號│商標權人 │註冊/ 審定號│專用期間 │指定使用之商品 │
├──┼──────┼──────┼─────┼────────┤
│ 1 │瑞士商香奈兒│00000000 │117/03/31 │第062 類：耳環等│
│ │股份有限公司│ │ │ │
└──┴──────┴──────┴─────┴────────┘
附表二：
┌──┬─────────────┬──┬───────────┐
│編號│ 扣案物品 │數量│備註 │
├──┼─────────────┼──┼───────────┤
│ 1 │仿冒如附表一所示商標之耳環│1對 │鑑定證明書、鑑定意見書│
│ │（員警蒐證扣得） │ │（見偵卷第24、33頁） │
└──┴─────────────┴──┴───────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網