臺灣彰化地方法院宣示判決筆錄 108年度交訴字第96號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 鄧玉光
選任辯護人 王邦安律師
賴英姿律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（108年度調偵字
第151號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
檢察官聲請依協商程序而為判決，本院認為適當，同意改依協商
程序，於中華民國108年11月18日上午10時在本院刑事第15法庭
宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 陳彥志
書記官 于淑真
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主文：
鄧玉光犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年 。
二、犯罪事實要旨：
鄧玉光於民國107年10月1日16時44分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自小客車行經彰化縣彰化市博愛街與博愛街31巷之交 岔路口時，因疏未注意車前狀況及保持安全間隔，與路旁由 鄭敏琳騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車發生碰撞， 致鄭敏琳人車倒地受有頭部外傷合併頭暈、頸部挫傷、左肩 挫傷、右手及左手肘擦傷等傷害（過失傷害部分未據告訴） 。鄧玉光明知已駕車肇事致人受傷，竟基於肇事逃逸之犯意 ，置鄭敏琳於現場不顧，逕自駕駛上開車輛逃逸。三、處罰條文：
刑法第185條之4、第74條第1項第1款。四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其 他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免 刑或免訴、不受理情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，
不得上訴。
五、本件如有前述可得上訴情形，而不服本判決時，得自收受宣 示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附 繕本），上訴於第二審法院。
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
刑事第八庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，且符合前述得上訴之特別規定者，得自收受判決送達之翌日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
書 記 官 于淑真
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。