臺灣彰化地方法院刑事判決 107年度訴字第902號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張慧娟
上列被告因加重詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第
287、6744、6745、6747、6748、6750、6753、6754、6755號）
，本院判決如下：
主 文
張慧娟犯如附表三編號1至10所示所示之罪，各處如附表三編號1至10主文欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟參佰零捌萬柒仟壹佰捌拾元沒收，若全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實
一、張慧娟（原名傅慧娟）意圖為自己不法之所有，自民國104 年間起，在社群軟體臉書上成立「各國BB群」，並在「找現 貨現貨批客廠商闆闆批發MD代言」上廣告，刊登販售日用品 、禮券及票券等訊息。其禮券、票券之經營模式為以低於市 場行情之價格販賣，接獲訂單後，再向「邱振豪」、「蕭夙 鳴」及「不詳7-11便利商店店長」等人以高於上開販賣價格 進貨後出貨，不足之價金則以後續其他買家購物所支付款項 墊付之。嗣如附表一編號1至10所示之買家陸續向其訂購少 量日用品、禮券及票券等，張慧娟均依約交付貨品，取得渠 等之信任。然而，105年1、2月間，張慧娟所持有之資金已 難以支付上游貨款，上開交易模式已難以為繼，然附表一編 號1至10所示之買家已陷於錯誤，仍陸續向張慧娟訂購如附 表二編號1至10所示之禮券、票券等，而張慧娟明知上情， 仍然允受之，張慧娟收取買家支付之款項後，則藉口上游廠 商拖延或交付部分票券之方式搪塞，然因張慧娟遲遲不能交 付票券給各該買家，各該買家發覺有異而報警處理，始循線 查悉上情（詐騙方式、金額如附表一編號1至10所載；購買 細目、匯款情形如附表二編號1至10所載）。二、案經吳佳蓉、郭振明訴由彰化縣警察局員林分局，鄭慧亞、 周子筠、陳瑜、黃維薇、黃維盈、許惠雯、洪詠寧、劉芝伶 訴由台灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告張慧娟所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上 有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述 ，經本院裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，則依刑 事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳
聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告張慧娟坦承不諱，核與證人即告訴 人吳佳蓉、郭振明、鄭慧亞、周子筠、陳瑜、黃維薇、黃維 盈、許惠雯、洪詠寧、劉芝伶指訴之情節大致相符，並有如 附表二編號1至10「匯款情形欄」所示之交易明細及附表三 編號1至10「證據欄」所示之證據在卷可考，足認被告自白 與事實相符，堪可採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定 ，應依法論科。
三、又被告張慧娟詐騙告訴人陳瑜部分，起訴書附表一編號6所 載詐騙金額為新臺幣（下同）126,770元，而觀之告訴人陳 瑜提出之交易明細，此乃「未交貨未退款總額」，故上開金 額係購買金額扣除退款及已交貨之金額，是被告詐騙金額， 應係上開「未交貨未退款總額」，加上「退款金額」（已交 貨者自非屬詐騙），而退款金額，告訴人陳瑜提出之交易明 細記載被告分別退款全聯部分206張（金額170,980元）、7- 11部分6張（金額4,980元）、SOGO部分109張（金額90,470 元），共退款266,430元，故實際詐騙金額應為393,200元【 計算式：126,770＋266,430＝393,200】，一併敘明。四、核被告張慧娟就附表一編號1至4、6至9所為，均係犯刑法第 339條之4第1項第3款之以網際網路犯詐欺取財罪；就附表一 編號5、10所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。公 訴意旨認附表一編號5、10所為，係成立刑法第339條之4第1 項第3款之以網際網路犯詐欺取財罪，惟依告訴人劉芝伶所 述係由學妹牽線，與被告互加LINE才開始購買等語（見2156 號他卷第73頁），依告訴人黃維盈所述係由胞妹黃維薇介紹 才加入等語（見本院卷第153、164頁），足見其等並非看到 被告在「臉書」上刊登的訊息，始進而與被告交易，惟因公 訴檢察官已當庭變更法條為刑法第339條第1項之詐欺取財罪 （本院卷第169頁），復經本院當庭告知所變更之法條後經 當事人辯論，已足保障被告之訴訟防禦權，自應由本院依變 更後之法條，於社會基本事實同一之範圍內審理之，故毋庸 引用刑事訴訟法第300條。被告詐欺如附表一編號1至10所示 之各該買家，均係於密接之時間內，販賣票券予同一買家， 各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行 分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包 括之一行為予以評價。被告上述以網際網路犯詐欺取財罪（ 共8罪）及詐欺取財（共2罪）犯行間，各次侵害之告訴人法 益均具差異性，且各自獨立，並非密切接近而不可分，足認 其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告張慧娟貪圖不法利益而
以挖東牆補西牆之方式經營事業，嗣後明知事業已難以為繼 ，仍接受各該買家（告訴人）訂貨，造成各該買家受有下述 之損害，影響社會交易秩序甚鉅，惡性重大；被告雖坦承犯 行，然除少量退款外，未能與告訴人和解，賠償損害；並審 酌被告犯罪目的、手段，暨其知識程度、家庭生活狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第51條第5款之規 定，定其應執行之刑。
六、沒收部分：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1 項、第3、5項分別定有明文。經查，被告張慧娟詐騙如附表 一編號1至10所示之告訴人後，取得下述之犯罪所得： 1.告訴人吳佳蓉部分：
告訴人吳佳蓉共支付被告14,437,860元，而被告並未出貨， 業經本院認定如前，故被告此部分犯罪所得即為14,437,86 0元。另被告業於106年5月21日退款3萬元，而觀之告訴人吳 佳蓉所提出之交易明細，上開退款並未扣除，依刑法第38條 之1第5項規定，此部分（3萬元）應不宣告沒收。 2.告訴人郭振明部分：
告訴人郭振明共支付被告237,200元，而被告並未出貨，業 經本院認定如前，故被告此部分犯罪所得即為237,200元。 至於被告於本院審理時供稱：曾向告訴人郭振明購買星巴 克優惠卷15組，1組240元，價值3,600元，應予扣除等語， 惟告訴人郭振明證稱：伊之前曾向被告購買漢來餐券部分共 80,500元，扣除3,600元後，伊於106年7月17日以無摺存入 方式存入76,900元至台銀帳戶，但被告都未出貨給伊等語（ 見本院電話洽辦公務紀錄單），是被告所應支付之3,600元 ，已於告訴人郭振明匯款時扣除，於此自無扣除之問題。另 告訴人郭振明於警詢時證稱：被告已退還14,000元等語（員 警分偵字第0000000669號卷第45頁），而觀之告訴人郭振明 所提出之交易明細，上開退款並未扣除，依刑法第38條之1 第5項規定，此部分（14,000元）應不宣告沒收。 3.告訴人鄭慧亞部分：
告訴人鄭慧亞共支付被告34,911,950元，而被告並未出貨 ，業經本院認定如前，故被告此部分犯罪所得即為34,911, 950元。
4.告訴人許惠雯部分：
告訴人許惠雯共支付被告200萬元，而被告並未出貨，業經 本院認定如前，然被告已退款36萬元予告訴人許惠雯乙節
，有告訴人許惠雯提出之明細在卷可參（107偵6745第16頁 ），依刑法第38條之1第5項規定，此部分應不宣告沒收。 5.告訴人劉芝伶部分：
告訴人劉芝伶共支付被告205,000元，而被告並未出貨，業 經本院認定如前，故被告此部分犯罪所得即為205,000元。 6.告訴人洪詠寧部分：
告訴人洪詠寧共支付被告54,900元，而被告並未出貨，業 經本院認定如前，故被告此部分犯罪所得即為54,900元。 7.告訴人黃維薇部分：
告訴人黃維薇共支付被告645,100元，而被告並未出貨，業 經本院認定如前，然告訴人黃維薇證稱：被告後面有退給我 255,000元，後來還有退21,750元，我認為她詐欺我的金額 ，要扣掉後面兩筆退款等語（見106他2283第32頁），依刑 法第38條之1第5項規定，此部分(255,000＋21,750)應不宣 告沒收。
8.告訴人周子筠部分：
告訴人周子筠共支付被告3,200元，而被告並未出貨，業經 本院認定如前，故被告此部分犯罪所得即為3,200元。 9.告訴人陳瑜部分：
告訴人陳瑜共支付被告393,200元，而被告並未出貨，業經 本院認定如前，然被告已退款266,430元予告訴人陳瑜乙節 ，已如上開三所述，依刑法第38條之1第5項規定，此部分應 不宣告沒收。
10.告訴人黃維盈部分：
告訴人黃維盈共支付被告1,145,950元，而被告並未出貨， 業經本院認定如前，故被告此部分犯罪所得即為1,145,950 元。
(二)綜上，被告應沒收之犯罪所得應為53,087,180元【計算式： (14,437,860-30,000)＋(237,200-14,000)＋34,911,950＋( 2,000,000-360,000)＋205,000＋54,900＋(645,100-255,00 0-21,750)＋3,200＋(393,200-266,430)＋1,145,950＝53,0 87,180】，若全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應追 徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第339條之4第1項第3款、第38條之1第1項、第3項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官黃淑媛偵查起訴、檢察官林佳裕到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
刑事第一庭 法 官 張鶴齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
書記官 黃當易
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌─┬───┬──────────────┬───────┐ │編│告訴人│詐騙方式 │詐騙金額 │
│號│ │（折扣、禮券細目） │（新臺幣） │
├─┼───┼──────────────┼───────┤
│1 │吳佳蓉│吳佳蓉於105年3月間透過臉書向│14,437,860元 │
│ │ │被告購買餐券，被告均依約交付│ │
│ │ │，取得吳佳蓉之信任後，於105 │ │
│ │ │年7月間再透過LINE向吳佳蓉佯 │ │ │ │ │稱一起投資禮券、餐券，致吳佳│ │
│ │ │蓉陷於錯誤，雙方約定交易後，│ │
│ │ │吳佳蓉分別匯款至被告指定帳戶│ │
│ │ │，匯款、交易細目與折扣詳如附│ │
│ │ │表二編號1所示，詎被告並未出 │ │
│ │ │貨。 │ │
├─┼───┼──────────────┼───────┤ │2 │郭振明│郭振明於106年5月10日透過臉書│237,200 │
│ │ │向被告購買餐券，嗣雙方使用LI│ │
│ │ │NE聯繫，被告一開始依約交付部│ │
│ │ │分餐券，取得郭振明之信任，於│ │
│ │ │106年6月間透過LINE向郭振明佯│ │ │ │ │稱有其他更優惠的禮券廠商，致│ │
│ │ │郭振明陷於錯誤，雙方約定交易│ │
│ │ │後，郭振明分別匯款至被告指定│ │
│ │ │帳戶，匯款、禮券、餐券細目與│ │
│ │ │折扣詳如附表二編號2所示，詎 │ │
│ │ │被告並未出貨。 │ │
├─┼───┼──────────────┼───────┤ │3 │鄭慧亞│鄭慧亞於105年10月起透過臉書 │34,911,950 │ │ │ │向被告購買各式禮券、餐券及生│ │
│ │ │活用品，被告一開始如期交付，│ │
│ │ │取得鄭慧亞之信任，於105年11 │ │ │ │ │月初起向鄭慧亞佯稱因票券廠商│ │
│ │ │來自不同上游故延遲交付，並保│ │
│ │ │證一定會交貨，致鄭慧亞陷於錯│ │
│ │ │誤，雙方約定交易後，鄭慧亞分│ │
│ │ │別匯款至被告指定帳戶，匯款、│ │
│ │ │禮券、餐券細目與折扣詳如附表│ │
│ │ │二編號3所示，詎被告並未出貨 │ │
│ │ │。 │ │
├─┼───┼──────────────┼───────┤ │4 │許惠雯│許惠雯於105年3月起透過臉書向│200萬 │ │ │ │被告購買各式禮券、餐券及其他│ │
│ │ │商品，被告一開始如期交付，取│ │
│ │ │得許惠雯之信任，於106年5月初│ │ │ │ │起向許惠雯佯稱未交付的禮券可│ │
│ │ │轉餐券或生活用品，致許惠雯陷│ │
│ │ │於錯誤，雙方約定交易後，許惠│ │
│ │ │雯分別匯款至被告指定帳戶，匯│ │
│ │ │款、禮券細目與折扣詳如附表二│ │
│ │ │編號4所示，詎被告並未出貨。 │ │
├─┼───┼──────────────┼───────┤ │5 │劉芝伶│劉芝伶於106年間經由學妹牽線 │205,000 │ │ │ │認識被告，與被告透過LINE聯繫│ │ │ │ │，被告向劉芝伶佯稱得以較低折│ │
│ │ │數購買禮券，致劉芝伶陷於錯誤│ │
│ │ │，雙方約定交易後，劉芝伶分別│ │
│ │ │匯款至被告指定帳戶，匯款、禮│ │
│ │ │券細目與折扣詳如附表二編號5 │ │
│ │ │所示，詎被告並未出貨。 │ │
├─┼───┼──────────────┼───────┤ │6 │洪詠寧│洪詠寧於106年5月10日起透過臉│54,900 │ │ │ │書和被告聯繫，被告向洪詠寧佯│ │
│ │ │稱其經營社團2年多信用良好， │ │
│ │ │並以他人大量訂單取信洪詠寧，│ │
│ │ │致洪詠寧陷於錯誤，雙方約定交│ │
│ │ │易後，洪詠寧分別匯款至被告指│ │
│ │ │定帳戶，匯款、禮券細目與折扣│ │
│ │ │詳如附表二編號6所示，詎被告 │ │
│ │ │並未出貨。 │ │
├─┼───┼──────────────┼───────┤ │7 │黃維薇│黃維薇於106年5月透過臉書向被│645,100元 │ │ │ │告購買禮券、餐券等，嗣雙方使│ │
│ │ │用臉書及LINE聯繫，被告向其佯│ │ │ │ │稱票卷價格優惠且保證出貨，訂│ │
│ │ │貨匯款後14至30日到貨，致黃維│ │ │ │ │薇陷於錯誤，雙方約定交易後，│ │
│ │ │黃維薇分別匯款至被告指定帳戶│ │
│ │ │，匯款、禮券細目與折扣詳如附│ │
│ │ │表二編號7所示，詎被告並未出 │ │
│ │ │貨。 │ │
├─┼───┼──────────────┼───────┤ │8 │周子筠│周子筠於106年3月透過臉書向被│3,200 │ │ │ │告購買禮券、商品等，嗣雙方使│ │
│ │ │用臉書及LINE聯繫，被告一開始│ │ │ │ │如期交付，取得周子筠之信任，│ │
│ │ │於106年4、5月被告向其佯稱全 │ │ │ │ │聯禮券僅需市價8折，致周子筠 │ │
│ │ │陷於錯誤，雙方約定交易後，周│ │
│ │ │子筠分別匯款至被告指定帳戶，│ │
│ │ │匯款、禮券細目與折扣詳如附表│ │
│ │ │二編號8所示，詎被告並未出貨 │ │
│ │ │。 │ │
├─┼───┼──────────────┼───────┤ │9 │陳 瑜│陳瑜於105年起透過LINE向被告 │393,200元 │
│ │ │購買禮券、餐券等，被告105年 │ │
│ │ │起至106年1月期間均供貨正常，│ │
│ │ │取得陳瑜之信任，於106年2月至│ │ │ │ │4月被告向其佯稱票券僅需市價 │ │
│ │ │83折，致陳瑜陷於錯誤，雙方約│ │
│ │ │定交易後，陳瑜分別匯款至被告│ │
│ │ │指定帳戶，匯款、禮券、餐券細│ │
│ │ │目與折扣詳如附表二編號9所示 │ │
│ │ │，詎被告並未出貨。 │ │
├─┼───┼──────────────┼───────┤ │10│黃維盈│黃維盈於106年5月透過臉書向被│1,145,950 │ │ │ │告購買禮券、餐券等，嗣雙方使│ │
│ │ │用臉書及LINE聯繫，被告向其佯│ │ │ │ │稱上開票卷價格低於市價8至7折│ │
│ │ │，且保證都是正貨，訂貨匯款後│ │
│ │ │14至30日到貨，致黃維盈陷於錯│ │ │ │ │誤，雙方約定交易後，黃維盈分│ │
│ │ │別匯款至被告指定帳戶，匯款、│ │
│ │ │禮券、餐券細目與折扣詳如附表│ │
│ │ │二編號10所示，詎被告並未出貨│ │
│ │ │。 │ │
└─┴───┴──────────────┴───────┘ 附表二：
┌─┬───┬─────┬─────────┬───┬────┬──────┬─────┬─────────────┐
│編│告訴人│時間 │購買券類 │單價 │數量 │小計 │禮券折數 │匯款情形 │
│號│ │ │ │新臺幣│ │ │或原價 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │（新臺幣）│ │
├─┼───┼─────┼─────────┼───┼────┼──────┼─────┼─────────────┤
│1 │吳佳蓉│105年10月 │全聯禮券 │66 │20,000 │1,320,000 │66% │105年10月12日分別匯款500, │
│ │ │11日至106 │ │ │ │ │ │000元、820,000元至被告臺銀│
│ │ │年3月15日 │ │ │ │ │ │帳戶 │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┼─────────────┤
│ │ │ │全聯禮券 │66 │60,000 │3,960,000 │66% │105年10月31日匯款3,700,000│
│ │ │ │ │ │ │ │ │元至被告臺銀帳戶以及郵局轉│
│ │ │ │ │ │ │ │ │帳350,000元至被告臺銀帳戶 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │（多餘金額為其他交易） │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┼─────────────┤
│ │ │ │全聯禮券 │68 │50,000 │3,400,000 │68% │105年11月11日匯款3,641,300│
│ │ │ │ │ │ │ │ │元至被告臺銀帳戶（多200,00│
│ │ │ │ │ │ │ │ │0元為下一列Sogo百貨禮券之 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │部分貨款，其餘金額為其他交│
│ │ │ │ │ │ │ │ │易） │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┼─────────────┤
│ │ │ │Sogo百貨禮券 │720 │5,000 │3,600,000 │72% │105年11月23日匯款3,000,000│
│ │ │ │ │ │ │ │ │元至被告臺銀帳戶、105年11 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │月11日多匯款200,000元（如 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │上列所述）、同年月24日郵局│
│ │ │ │ │ │ │ │ │轉帳400,000元至被告臺銀帳 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │戶 │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┼─────────────┤
│ │ │ │西堤餐券 │440 │2,000 │880,000 │530 │105年12月7日郵局轉帳880,00│
│ │ │ │ │ │ │ │ │0元至被告臺銀帳戶 │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┼─────────────┤
│ │ │ │漢來海港晚餐券 │600 │2,000 │1,200,000 │835 │106年1月3日匯款1,359,900元│
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤至被告臺銀帳戶 │
│ │ │ │原燒餐券 │570 │50 │28,500 │670-690 │（其餘金額為其他交易） │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │藝奇餐券 │600 │20 │12,000 │725 │ │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │舒果餐券 │360 │10 │3,600 │425-430 │ │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │富野住宿券 │1688 │20 │33,760 │1,688 │ │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │ │ │總計： │ │以上交易均詳如被告台銀交易│
│ │ │ │ │ │ │14,437,860 │ │明細表（見106他2129卷三第9│
│ │ │ │ │ │ │ │ │6之36、38、39、40、41、43 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │頁）及告訴人吳佳蓉整理提出│
│ │ │ │ │ │ │ │ │之表格（見107偵287卷第32頁│
│ │ │ │ │ │ │ │ │） │
├─┼───┼─────┼─────────┼───┼────┼──────┼─────┼─────────────┤
│2 │郭振明│106年5月31│夏慕尼餐券 │900 │40 │36,000 │1,040 │106年6月16日以無摺存入方式│
│ │ │日至7月20 ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤存入65,000元至被告臺銀帳戶│
│ │ │日 │原燒餐券 │580 │50 │29,000 │670-690 │ │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┼─────────────┤
│ │ │ │漢來海港下午茶券 │450 │50 │22,500 │535 │106年7月14日以無摺存入方式│
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤存入34,730元至被告臺銀帳戶│
│ │ │ │威秀電影票 │160 │20 │3,200 │215 │（其餘金額為其他交易） │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┼─────────────┤
│ │ │ │漢來海港午餐券 │585 │100 │58,500 │695-700 │106年7月17日以無摺存入方式│
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤存入76,900元至被告臺銀帳戶│
│ │ │ │漢來海港下午茶券 │440 │50 │22,000 │535 │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┼─────────────┤
│ │ │ │家樂福禮券 │800 │40 │32,000 │80% │106年7月20日以無摺存入方式│
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤存入66,000元至被告臺銀帳戶│
│ │ │ │7-11禮券 │85 │400 │34,000 │85% │ │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │ │ │總計： │ │以上交易均詳如被告台銀交易│
│ │ │ │ │ │ │237,200 │ │明細表（見106他2129第96之6│
│ │ │ │ │ │ │ │ │9、78、79、80頁）及告訴人 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │郭振明整理提出之表格（見 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │107偵287第28頁） │
├─┼───┼─────┼─────────┼───┼────┼──────┼─────┼─────────────┤
│3 │鄭慧亞│105年10月 │家樂福禮券 │680 │2,680 │1,822,400 │68% │1.105年8月1日匯款800,000元│
│ │ │26日至106 ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤2.105年8月10日匯款850,000 │
│ │ │年3月31日 │Sogo百貨禮券 │730 │7,000 │5,110,000 │73% │ 元 │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤3.105年8月31日匯款2,900,00│
│ │ │ │Sogo百貨禮券 │730 │500 │365,000 │73% │ 0元 │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤4.105年9月12日匯款500,000 │
│ │ │ │全聯禮券 │650 │2,450 │1,592,500 │65% │ 元 │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤5.105年11月14日匯款5,000, │
│ │ │ │家樂福禮券 │600 │3,300 │1,980,000 │60% │ 000元 │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤6.105年12月5日匯款7,855,00│
│ │ │ │大潤發禮券 │600 │650 │390,000 │60% │ 0元 │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤7.105年12月14日匯款3,579, │
│ │ │ │Sogo百貨禮券 │600 │4,500 │2,700,000 │60% │ 240元 │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤8.106年1月6日匯款8,679,640│
│ │ │ │全聯禮券 │600 │1,000 │600,000 │60% │ 元 │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤9.106年1月16日匯款2,245,00│
│ │ │ │Sogo百貨禮券 │650 │1,000 │650,000 │65% │ 0元 │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤10.106年3月15日匯款2,450,0│
│ │ │ │Sogo百貨禮券 │650 │1,000 │650,000 │65% │ 00元 │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤11.106年3月21日匯款1,900, │
│ │ │ │聚餐券 │300 │250 │75,000 │425-430 │ 000元 │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤12.106年3月31日匯款1,000, │
│ │ │ │小蒙牛 │600 │1,000 │600,000 │640 │ 000元 │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤（以上合計共37,758,880元，│
│ │ │ │家樂福禮券 │600 │1,200 │720,000 │60% │ 均匯款至被告臺銀帳戶，其│
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤ 餘金額為其他交易） │
│ │ │ │Sogo百貨禮券 │600 │300 │180,000 │60% │ │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │大潤發禮券 │600 │1,000 │600,000 │60% │ │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │全聯禮券 │680 │5,000 │3,400,000 │68% │ │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │Sogo百貨禮券 │680 │7,500 │5,100,000 │68% │ │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │新光百貨禮券 │680 │500 │340,000 │68% │ │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │漢來海港下午茶餐卷│450 │269 │121,050 │535 │ │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │漢來海港午餐卷 │550 │500 │275,000 │695-700 │ │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │漢來海港晚餐券 │600 │700 │420,000 │835 │ │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │饗食天堂平日/下午 │350 │290 │101,500 │530 │ │
│ │ │ │茶 │ │ │ │ │ │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │饗食天堂平日/午餐 │400 │715 │286,000 │700 │ │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │饗食天堂平日/晚餐 │500 │845 │422,500 │800 │ │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │華納威秀電影票 │140 │500 │70,000 │215 │ │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │華納威秀電影票 │140 │4,000 │560,000 │215 │ │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │王品餐券 │900 │500 │450,000 │1,330 │ │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │西堤餐券 │400 │745 │298,000 │530 │ │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │夏慕尼餐券 │700 │360 │252,000 │1,040 │ │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │陶板屋餐券 │500 │270 │135,000 │580 │ │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │華納威秀電影票 │140 │1,350 │189,000 │215 │ │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │7-11禮券 │700 │3,400 │2,380,000 │70% │ │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │Sogo百貨禮券 │900 │30 │27,000 │90% │ │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │華納威秀電影票 │125 │8,000 │1,000,000 │215 │ │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤ │
│ │ │ │7-11禮券 │700 │1,500 │1,050,000 │70% │ │
│ │ │ ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │ │ │總計： │ │以上交易均詳如被告台銀交易│
│ │ │ │ │ │ │34,911,950 │ │明細表（見106他2129卷三第 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │96之29、32、33、39、41至43│
│ │ │ │ │ │ │ │ │、45、50至52頁）及告訴人鄭│
│ │ │ │ │ │ │ │ │慧亞整理提出之表格（見106 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │他2289第38至52頁） │
├─┼───┼─────┼─────────┼───┼────┼──────┼─────┼─────────────┤
│4 │許惠雯│105年3月至│全聯禮券 │800 │1,000 │800,000 │80% │1.105年2月19日匯款141,360 │
│ │ │106年5月 ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤ 元 │
│ │ │ │全聯禮券 │800 │1,500 │1,200,000 │80% │2.105年2月22日匯款144,530 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 元 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │3.105年10月11日匯款510,000│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 元（告訴人許惠雯之朋友李│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 詩婷） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.105年10月31日匯款493,300│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 元（告訴人許惠雯之朋友李│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 詩婷） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │5.105年12月8日匯款468,182 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 元（告訴人許惠雯之朋友李│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 詩婷） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │6.106年3月27日匯款115,200 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 元（告訴人許惠雯之朋友許│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 惠婷） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │7.106年5月16日匯款680,100 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 元（告訴人許惠雯之朋友李│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 詩婷） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │8.106年5月16日無摺存入150,│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 000元 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │9.106年5月16日分別轉帳5,00│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 0、45,000元 │
│ │ │ │ ├───┼────┼──────┼─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │ │ │總計： │ │以上共匯款2,752,672元，其 │
│ │ │ │ │ │ │2,000,000 │ │餘金額為其他交易。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │以上交易均詳如被告台銀交易│
│ │ │ │ │ │ │ │ │明細表（見106他2129卷三第9│
│ │ │ │ │ │ │ │ │6之5、35、38、51、60頁）及│
│ │ │ │ │ │ │ │ │告訴人許惠雯整理提出之表格│
│ │ │ │ │ │ │ │ │及翻拍照片資料（見106他229│
│ │ │ │ │ │ │ │ │9第33至35頁） │
├─┼───┼─────┼─────────┼───┼────┼──────┼─────┼─────────────┤
│5 │劉芝伶│106年7月11│7-11禮券 │77 │1,670 │128,590 │77% │1.106年7月12日無摺存入145,│
│ │ │日至12日 ├─────────┼───┼────┼──────┼─────┤ 000元、轉帳30,000元 │
│ │ │ │Sogo百貨禮券 │770 │100 │77,000 │77% │2.106年7月13日轉帳30,000元│
│ │ │ │ │ │ │ │ │（以上共計205,000元，均匯 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │款、存入至被告臺銀帳戶） │
│ │ │ │ ├───┼────┼──────┼─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │ │ │總計： │ │以上交易均詳如被告台銀交易│
│ │ │ │ │ │ │205,000 │ │明細表（見106他2129卷三第 │
│ │ │ │ │ │ │（折讓590元 │ │96之77、78頁）及告訴人劉芝│
│ │ │ │ │ │ │） │ │伶提出之匯款單、轉帳明細（│
│ │ │ │ │ │ │ │ │見106他2156第69至71頁） │
├─┼───┼─────┼─────────┼───┼────┼──────┼─────┼─────────────┤
│6 │洪詠寧│106年5月21│全聯禮券 │900 │61 │54,900 │90% │106年5月23日轉帳102,747元 │
│ │ │日 │ │ │ │ │ │至被告臺銀帳戶 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │（其餘金額為其他交易） │
│ │ │ │ ├───┼────┼──────┼─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │ │ │ │ │以上交易詳如被告臺銀交易明│