臺灣屏東地方法院刑事裁定 108年度單聲沒字第38號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 曾進群
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告
沒收（108年度執聲沒字第127號），本院裁定如下：
主 文
扣案之行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號SIM 卡壹只）沒收之。
理 由
一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。
二、犯毒品危害防制條例第4 條至第9 條、第12條、第13條或第 14條第1 項、第2 項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於 犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1 項定有明文。次按，供犯罪所用、犯罪預備之物，屬於犯罪 行為人者，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯 罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第3 項亦有 明文。而刑法第40條第3 項之立法意旨：「依現行實務見解 ，如有犯罪行為人死亡、逃匿等情形，除另行提起民事訴訟 外，不得單獨宣告沒收（司法院院解字第2898號、第3403號 、第3738號、第3834號解釋）。惟因沒收已修正為具獨立性 之法律效果，故其宣告，不必然附隨於裁判為之，且犯罪行 為人因死亡、曾經判決確定、刑法第19條等事由受不起訴處 分或不受理、免訴、無罪判決者，或因刑法第19條、疾病不 能到庭而停止審判者及免刑判決者，均可單獨宣告沒收之， 爰增訂第3 項規定。另依逃犯失權法則，犯罪行為人逃避刑 事訴追而遭通緝時，不論犯罪行為人在國內或國外，法院得 不待其到庭逕為沒收與否之裁判。爰於第3 項增訂上揭因事 實上或法律上原因未得追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者 ，得單獨宣告沒收之規定。」，可見所謂「因事實上或法律 上原因」，係指被告因疾病不能到庭、逃匿、死亡、欠缺責 任能力、已判決確定等情形，無從接受司法機關之偵查、審 判，或受不起訴處分、不受理、免訴、無罪判決而言（臺灣 高等法院105年度抗字第1536號刑事裁定意旨可資參照）。三、經查，被告曾進群因涉犯違反毒品危害防制條例案件，經檢 察官提起公訴，由本院以108 年度訴字第197 號審理中，被 告於民國108 年7 月9 日死亡，經本院諭知不受理判決乙情 ，業據本院核閱臺灣屏東地方檢察署108 年度偵字第2281、 2429、2467號及本院108 年度訴字第197 號等卷宗無誤，足
見該案業經依法追訴，惟因被告死亡，致未得判決有罪。而 本件扣案之行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 只 ），係被告所有，作為販賣第二級毒品所用以聯絡之工具， 業據被告於偵查中供承、證人簡光明、翁侑利、李啟豪於警 詢及偵查中證述在卷，且有本院107 年聲監字第661 號、10 7 年聲監續字第1110、1232、1369號、108 年監續字第84、 211 號通訊監察書、通訊監察譯文附卷可佐，堪認上開扣案 之行動電話，係被告販賣第二級毒品所用之物，應依毒品危 害防制條例第19條第1 項規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項，毒品危害防 制條例第19條第1 項，刑法第40條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
刑事第五庭 法 官 潘正屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
書記官 林祥玉