臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第2596號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳奕弦
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第
00000 號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判
決處刑（原案號：108 年度交易字第33號），爰不經通常審判程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳奕弦犯無駕駛執照駕車過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳奕弦未考領有普通重型機車之駕駛執照，仍於民國107 年 7 月19日17時50分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機 車，沿屏東縣屏東市和生路1 段由東往西方向行駛，行經該 路段與復興南路1 段之交岔路口時，本應注意機車行駛至交 岔路口，其轉彎應依標誌之規定行駛，而該路口設有機慢車 兩段式左轉標誌，且依當時當時天候雖有小雨，但有日間自 然光線，道路雖屬濕潤，但無缺陷、無障礙物及視距良好等 情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意採取兩段式左轉即 貿然左轉，適有王新耀騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機 車，沿和生路1 段由西往東方向行駛至該處，見狀閃避不及 ，2 車碰撞後，王新耀人車倒地，並受有頭部鈍挫傷、雙手 挫傷等傷害。陳奕弦於肇事後，停留在現場，迨警員到場處 理時，對於未發覺之犯罪，主動向處理警員告知其係騎車肇 事者，並接受本院裁判。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢及本院審理中坦承不諱（見 警卷第4 頁；本院卷第42頁），核與證人即告訴人王新耀於 警詢之證述相符（見警卷第2-3 、5 頁），並有道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、告訴人於屏基 醫療財團法人屏東基督教醫院之診斷證明書（乙診字第Z000000000號）、道路交通事故蒐證照片及屏東縣政府警察局10 8 年9 月17日屏警交字第10835890600 號函暨所附肇事路口 照片等件在卷可稽（見警卷第6-8 、17-21 頁；本院卷第91 -95 頁），足認被告前揭任意性自白與事實相符，洵堪採為 論罪科刑之依據。
三、按機車行駛至交岔路口，其轉彎應依標誌之規定行駛；機慢 車兩段左轉標誌，用以告示左轉大型重型機車以外之機車駕 駛人應遵照號誌指示，在號誌顯示允許直行時先行駛至右前
方路口之左轉待轉區等待左轉，俟該方向號誌顯示允許直行 後，再行續駛，以兩段方式完成左轉，本標誌設於實施機慢 車兩段左轉路口附近顯明之處，並配合劃設機慢車左轉待轉 區標線，道路交通安全規則第99條第2 項前段、道路交通標 誌標線號誌設置規則第65條分別定有明文。查上開交岔路口 於和生路1 段東往西方向，設有前述之機慢車兩段左轉標誌 ，有前揭肇事路口照片可佐（見本院卷第93頁），又被告未 考領有普通重型機車駕駛執照，有證號查詢機車駕駛人資料 1 份在卷可稽（見本院卷第21頁），然其當時既已騎乘重型 機車上路，故被告對於上開交通規則自無不知之理，則其對 於上開規定自應知悉及遵守。而當時天候雖有小雨，但有日 間自然光線，道路雖屬濕潤，但無缺陷、無障礙物且視距良 好，有前引道路交通事故調查報告表㈠附卷可稽（見警卷第 7 頁），並無不能注意之情事，被告竟疏未採取兩段式左轉 即貿然左轉，致與告訴人騎乘之機車發生擦撞，被告就本件 車禍事故之發生顯有過失。再本件經送請交通部公路總局高 雄區監理所屏澎區車輛行車事故鑑定會鑑定結果，亦認「一 、陳奕弦駕駛普通重型機車，行經行車管制號誌及設有機慢 車兩段式左轉標誌之交岔路口，未依兩段式左轉，為肇事主 因。另，無照駕駛普通重型機車有違規定。二、王新耀駕駛 普通重型機車，行經行車管制號誌交岔路口，綠燈直行，閃 避不及，無肇事因素。」，此有交通部公路總局高雄區監理 所107 年12月21日高監鑑字第1070212239號函暨所附鑑定意 見書1 份附卷為佐（見偵卷第17-21 頁），亦可資參照。準 此，被告就本件車禍之發生確有過失行為，且其過失行為確 使告訴人因而受有前揭傷害，被告之過失行為與告訴人之受 傷結果間，應具有相當因果關係甚明。
四、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查本案被告行為後，刑法第284 條第1 項業於108 年5 月29日修正公布，於108 年5 月31日生效施 行。修正前刑法第284 條第1 項規定：「因過失傷害人者， 處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者， 處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。」，而修正 後刑法第284 條第1 項則規定：「因過失傷害人者，處1 年 以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年 以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。」，經比較修正前 後之規定，修正後刑法第284 條第1 項前段之規定未更動過 失傷害罪之構成要件及得科處之法定刑種類，僅將有期徒刑
及罰金刑之上限提高，經比較新舊法結果，以修正前之規定 對被告較為有利，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用被 告行為時即修正前刑法第284 條第1 項前段規定論處，合先 敘明。
㈡核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、修 正前刑法第284 條第1 項前段之無駕駛執照駕車過失傷害罪 ，並應依道路交通管理處罰條例第86條第1 項之規定加重其 刑。公訴意旨認被告僅涉犯刑法第284 條第1 項前段之過失 傷害罪嫌，而漏論道路交通管理處罰條例第86條第1 項之規 定，於法尚有未合，惟因基本社會事實尚屬同一，爰依刑事 訴訟法第300 條、第95條第1 項第1 款後段之規定，告知被 告所犯法條及罪名後（見本院卷第42頁），依法變更起訴法 條予以審理。又被告於肇事後，在具有偵查犯罪權限之公務 員或機關知悉何人為肇事者前，向據報到場處理之警員坦承 其係肇事者，而願受裁判乙情，有屏東縣政府警察局道路交 通事故肇事人自首情形紀錄表1 份存卷可查（見警卷第10頁 ），已符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑 ，並依法先加後減之。
㈢爰審酌被告騎乘上開機車未遵守道路交通規則而肇事，致告 訴人受有前揭傷害，所為確有不該，且其雖與告訴人成立和 解，惟未依約定賠償告訴人所受損害，有本院108 年度交附 民字第32號和解筆錄、本院108 年6 月3 日公務電話紀錄、 告訴人所提之刑事呈報狀及本院108 年9 月10日、108 年10 月22日公務電話紀錄等件可參（見本院卷第47-48 、53、67 、85、99頁），難認其有賠償之真意，然念其坦承犯行之犯 後態度，兼衡其前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表）、違反注意義務之情節與程度、造成告訴人傷勢之程 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、 第300 條，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，修正前刑 法第284 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、第62條前 段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 11 月 26 日
簡易庭 法 官 曾思薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理
由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 11 月 26 日
書記官 許丹瑜
附錄本件論罪科刑法條：
《道路交通管理處罰條例第86條》
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
《修正前刑法第284條第1項》
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。