臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第2035號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳志偉
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
820 號），嗣於本院準備程序中經被告自白犯罪（108 年度交易
字第286 號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
吳志偉犯無駕駛執照駕車，因而過失致人受傷罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、吳志偉未考領有普通重型機車之駕駛執照，其於民國107 年 5 月16日10時47分許騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車 沿屏東縣屏東市廣東路由東往西方向行駛，為避開路旁臨時 搭建之靈堂，而跨越至對向車道行駛，行經廣東路765 號前 ，原應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當 時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、雖有其他 障礙物、視距不良，然尚無不能注意之情，竟疏未注意及此 ，適有考領有普通重型機車駕駛執照之古榮源騎乘車牌號碼 000-000 號普通重型機車，沿同路段同向直行至該處，亦疏 未注意迴車時應顯示方向燈，並看清往來車輛，即貿然向左 迴轉，兩車因而發生碰撞，致古榮源人車倒地，因而受有左 脛骨骨折、外踝骨折之傷害。嗣吳志偉於警方前往醫院處理 時在場，當場承認肇事人，自首而接受裁判。案經古榮源訴 由屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察 官偵查起訴。
二、上開犯罪事實，業據被告吳志偉於本院審理時坦承不諱，且 與證人即告訴人古榮源於警詢及偵訊時、證人即現場處理員 警江建進於偵訊時之證述互核大抵相符，復有道路交通事故 現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、屏東縣 政府警察局勤務指揮中心受理110 報案紀錄單、屏東縣○○ ○○○道路○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○ ○○○○○○○○○○路○○○○○○○號查詢汽、機車駕 駛人結果、現場照片、監視器畫面翻拍照片、交通部公路總 局高雄區監理所108 年4 月26日高監鑑字第1080055630號函 暨鑑定意見書等件在卷可憑，足認被告上開任意性自白核與 客觀事實相符，可以採信。按機車行駛時，駕駛人應注意車 前狀況，並隨時採取必要之安全措施；機車迴車前，應暫停
並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過 ，始得迴轉，道路交通安全規則第106 條第5 款、第94條第 3 項分別訂有明文，而本案案發當時天候為晴、夜間有照明 、柏油路面、乾燥、無缺陷、雖有障礙物及視距不佳等情形 ，有道路交通事故調查報告表（一）在卷可參，然被告與告 訴人於事發當時並無不能注意之情事，詎被告經過路旁靈堂 後，竟疏未注意車前狀況，致使不及採取必要之安全措施； 告訴人則疏未注意看清往來車輛，即於上開路段貿然迴轉， 而使兩車發生碰撞，足徵其等顯有過失甚明。另本案車禍經 送交通部公路總局屏澎區車輛行車事故鑑定會鑑定結果為： 「一、古榮源駕駛普通重型機車，向左迴車時，未顯示左方 向燈，並未看清來往車輛，為肇事主因。二、吳志偉駕駛普 通重型機車，未注意車前狀況，並未隨時採取必要之安全措 施，為肇事次因。」亦同此認定，此有上開鑑定書附卷可佐 。惟刑事責任之認定，並不因告訴人與有過失，而免除被告 之過失責任，告訴人與有過失之情節輕重，僅係作為量刑之 考量及酌定雙方民事上損害賠償責任之依據，並不影響被告 所犯刑事責任之罪責。再者，被告前開過失行為造成告訴人 受傷之結果，其行為與該結果間客觀上自有相當因果關係， 亦堪認定。從而，本案事證明確，被告上開過失傷害犯行， 堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠被告行為後，刑法第284 條第1 項業經修正，並經總統於10 8 年5 月29日公布，於同年月31日施行，修正後規定將法定 刑提高為「1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣（下同）10萬 元以下罰金」。經比較新舊法，以舊法較有利於被告，依刑 法第2 條第1 項前段規定，自應適用被告行為時之修正前刑 法第284 條第1項之規定。
㈡按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用 ；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條 第1 項關於汽車駕駛人無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒 品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓 行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者 ，加重其刑至2 分之1 之規定，係就刑法第276 條第1 項之 過失致人於死罪、同條第2 項之業務過失致人於死罪、同法 第284 條第1 項之過失傷害罪（及致重傷）罪、同條第2 項 之業務過失傷害罪（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加 害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因無照 駕駛致人受傷之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法
第276 條第1 、2 項、同法第284 條第1 、2 項各罪犯罪類 型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自 屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198 號判 決意旨參照）。經查：被告於本件車禍發生時未考領有普通 重型機車駕駛執照，有前開公路監理電子閘門證號查詢機車 駕駛人結果在卷可查。是被告無駕駛執照卻騎乘機車上路， 因而造成告訴人受有上開傷害結果，是核被告所為，係犯道 路交通管理處罰條例第86條第1 項、修正前刑法第284 條第 1 項前段之無駕駛執照駕車，因而過失致人受傷罪。起訴書 未論及被告涉犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項之罪， 容有誤會，然業經公訴人於本院訊問程序時更正起訴法條， 使被告行使訴訟防禦權，本院自毋庸再行變更起訴法條，附 此敘明。
㈢被告於肇事後，在具偵查犯罪權限之機關發覺其為肇事者前 ，於警方前往醫院處理時，當場承認為肇事人乙節，有前引 道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可佐，嗣並接受裁 判，堪認合於自首要件，考量其勇於面對司法，爰依刑法第 62條前段規定減輕其刑。
㈣被告既有上開刑之加重及減輕事由，爰依刑法第71條第1 項 規定，先加後減之。
㈤爰審酌被告騎車上路，本應謹慎注意遵守交通規則，以維護 其他用路人之安全，竟疏未注意而致生本案車禍，使告訴人 受有前揭之傷勢，所為誠屬不應該；惟念其犯後坦承犯行， 態度尚佳，然迄今未能與告訴人達成和解，復考量本案車禍 事故之肇事經過、被告為肇事次因之過失程度、告訴人與有 過失之情狀，兼衡被告之素行紀錄（見本院卷附臺灣高等法 院被告前案紀錄表），自陳高職肄業之智識程度，入監所前 工作為打零工，每月收入約25,000元，未婚，無子女之生活 經濟狀況（本院卷第45頁）就其所犯量處如主文所示之刑， 並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 道路交通管理處罰條例第86條第1 項，修正前刑法第284 條 第1 項前段，刑法第2 條第1 項但書、第62條前段、第41條 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
六、本案經檢察官廖羽羚提起公訴，檢察官施柏均到庭執行職務 。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
刑事第六庭 法 官 江永楨
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
書記官 尤怡文
附錄本判決論罪科刑法條全文
修正前刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。