臺灣屏東地方法院刑事判決 108年度交易字第19號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 柯至龍
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第
00000 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
柯至龍犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑拾月。
事 實
一、柯至龍於民國107 年12月4 日6 時許，在屏東縣東港鎮東隆 宮前之榕樹下飲用米酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25 毫克以上之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意 ，於同日16時許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上 路。嗣於同日16時53分許，行經屏東縣○○鎮○○街000 ○ 0 號前，因未戴安全帽為警攔查，發現其散發酒味，於同日 16時57分許對其實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒 精濃度達每公升1.19毫克，而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經核本案被告柯 至龍所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑 以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法 官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後， 本院爰依首揭規定，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判 程序。是本案之證據調查，依同法第273 條之2 規定，不受 同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第16 3 條之1 ，及第164 條至170 條所規定證據能力認定及調查 方式之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審 理中均坦承不諱，復有警員偵查報告、屏東縣政府警察局東
港分局酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單影本、現場照片、車輛詳細資料報表、證 號查詢機車駕駛人資料在卷足憑（見警卷第3 、17至21、27 至29頁），足認被告之任意性自白與事實相符，堪為論罪科 刑之依據，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。
三、論罪科刑：
㈠查被告行為後，刑法第185 條之3 於108 年6 月19日修正公 布，並自108 年6 月21日起施行。比較修正前、後條文，其 第1 、2 項並未修正，而增訂第3 項「曾犯本條或陸海空軍 刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於 5 年內再犯第1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5 年 以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。 」之規定。本案被告應依上開條文第1 項第1 款規定處罰， 並無增訂第3 項之情形，是本案不生新舊法比較之問題，應 依一般法律適用原則，適用裁判時法。
㈡核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。又被告前於106 年間，因不能安全 駕駛之公共危險案件，經本院以106 年度交易字第203 號判 決判處有期徒刑7 月確定，於107 年7 月24日執行完畢，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑執行 完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，又依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨所示，法院應區 分行為人所犯情節，裁量是否依刑法第47條第1 項累犯規定 加重其刑，以避免因一律適用累犯加重規定，致生行為人所 受刑罰超過其所應負擔之罪責，其人身自由因此遭受過苛之 侵害，而不符憲法罪刑相當原則。本院衡酌被告之行為侵害 法益及其不法內涵與罪責程度，暨其顯未因前案有期徒刑執 行完畢，而心生警惕，足見其惡性非輕及對刑罰反應力薄弱 ，而有依刑法累犯規定加重其刑之必要，爰依刑法第47條第 1 項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告本件已是第5 次違犯不能安全駕駛動力交通工具 案件，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表足憑，除構成累 犯者不重複評價外，其竟不知警惕，再度酒後駕車而違犯本 案，顯見被告毫無悔悟之心，明知酒精對人之意識能力具有 不良影響，酒後騎乘車輛對一般往來之公眾及駕駛人自身皆 具有高度危險性，仍不顧自身與公眾之交通安全，於飲用酒 類後、吐氣所含酒精濃度達每公升1.19毫克之程度，已逾每 公升0.25毫克之標準值甚多，仍執意騎乘上開普通重型機車 上路，顯然漠視法令之禁制，所為實有不該；惟念其犯後坦
承犯行之態度，本次酒駕幸未肇事之危害程度，另參酌其犯 罪動機、情節、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳政洋提起公訴，檢察官陳君瑜、王光傑到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 11 月 21 日
刑事第三庭 法 官 楊子龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 11 月 21 日
書記官 邱鴻善
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。