臺灣宜蘭地方法院民事判決 107年度訴字第487號
反訴原告 謝德松
反訴被告 龔以敬
訴訟代理人 林國漳律師
上列當事人間確認通行權存在事件，反訴原告提起反訴，本院於
民國108年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
反訴原告之訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
反訴被告本以其所有坐落宜蘭縣○○鄉○○○段000地號土 地（下稱系爭需役地）為袋地，需通行反訴原告及鄒坤霖、 鄒慶蘭、鄒慶朋、鄒慶明、林炎宏、羅瑞雄、羅阿城、羅瑞 雄所有之同段228、240、241、242地號土地（下稱系爭228 、240、241、242地號供役地）為由，起訴請求確認通行權 。反訴原告則抗辯反訴被告前即已提出確認通行權訴訟並經 本院以98年度簡上字第55號判決（下稱前案判決）其通行權 位置確定在案，自不得再行起訴，且應依民法第787條第2項 、第788條第1項規定支付償金，乃提起反訴請求反訴被告給 付償金，核與本訴之訴訟標的及其防禦方法相牽連，復循同 種訴訟程序，合於民事訴訟法第260條規定，自應准許。嗣 反訴被告撤回本訴（見本院卷第455頁），依同法第263條第 1項規定，反訴不因 之失其效力，先予敘明。
貳、實體部分：
一、反訴原告主張：我是系爭240、241地號供役地之所有權人、 系爭242地號供役地則為我分管部分，如法院認定反訴被告 就我所有之土地於其所指位置有通行權，或是認定反訴被告 應依前案判決認定範圍通行，都應該支付償金，而考量因反 訴被告之通行使用導致反訴原告之其餘範圍土地亦無法使用 ，是總計受損害面積應為34坪。據此，爰依民法787條第2項 、788條第1項規定，請求反訴被告每月應給付反訴原告償金 6,000元，並聲明：反訴被告應自107年12月起至終止通行日 止，按月給付反訴原告通行償金（租金）6,000元。二、反訴被告則以：通行權之償金，性質相當於使用收益之租金 損失，僅得計算通行地實際面積，並無將餘地計入主張損害 之理，且應適用土地法第97條、第105條關於租用基地建築 房屋之租金以不超過土地申報總價年息10%為限。並聲明： 駁回反訴。
三、本院之判斷：
㈠查系爭需役地為反訴被告所有，系爭228地號供役地為訴外 人鄒坤霖、鄒慶蘭、鄒慶朋、鄒慶明所有，系爭240、241地 號供役地為反訴原告所有、系爭242地號供役地則分別為反 訴原告及鄒坤霖、鄒慶蘭、鄒慶朋、鄒慶明、林炎宏、羅瑞 雄、羅阿城、羅瑞雄所有；又反訴被告前於98年間以其所有 之系爭需役地為袋地，需通行反訴原告及鄒坤霖、鄒慶蘭、 鄒慶朋、鄒慶明、林炎宏、羅瑞雄、羅阿城、羅瑞雄所有之 系爭228、240、241、242地號供役地為由，提起確認通行權 之訴訟，經本院以98年度宜簡字第9號判決認定其通行權位 置及面積後，經上訴本院以98年度簡上字第55號判決駁回上 訴確定等情，有前揭土地登記謄本及地籍圖謄本、前揭確定 判決在卷可稽（見本院卷第13、61-79、81、149-161頁）， 且為兩造不爭執，堪信為真。
㈡按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因 土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地 以至公路。前項情形，有通行權人應於通行必要之範圍內， 擇其周圍地損害最少之處所及方法為之；對於通行地因此所 受之損害，並應支付償金。又有通行權人於必要時，得開設 道路。但對於通行地因此所受之損害，應支付償金。民法第 787條第1項、第2項、第788條第1項固有明文。惟查反訴被 告於本訴原請求確認就反訴如附圖編號a、b、c、d所示之位 置面積有通行權，惟本訴業已撤回，則就此部分，反訴原告 自無從依前揭規定求反訴被告支付通行償金；而本院雖曾以 前案判決認定反訴被告之袋地通行權位置及面積，惟前案判 決後，反訴被告並未實際得以通行該部分供役地，此由反訴 被告曾於106年9月1日尚持前案判決聲請本院執行處為強制 執行未果而於107年5月14日撤回聲請可明（本院106年度司 執字第15308號卷第1-3、70-71頁），反訴原告亦陳稱反訴 被告目前沒有再通行我的土地，因為反訴被告之後買242地 號土地通行等語，是反訴被告既無通行前案判決確認之通行 地之行為，則反訴原告自無從依前揭規定請求反訴被告支付 通行土地之償金甚明。
四、綜上所述，反訴被告既無通行反訴原告所有土地之事實，則 反訴原告依民法第787條第2項、第788條第1項請求反訴被告 給付通行地之償金，洵無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及提出之證據 ，經本院審酌後認對判決結果不生影響，爰不一一論列，附 此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
民事庭 法 官 陳雪玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
書記官 葉宜玲