臺灣宜蘭地方法院刑事判決 108年度簡上字第68號
上 訴 人
即 被 告 官信隆
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院簡易
庭於民國108年7月4日所為之108年度簡字第440號刑事簡易判決
（原檢察官聲請簡易判決處刑案號：108年度毒偵字第15號），
提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實
一、官信隆基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國 107年10月26、27日下午2時許，在宜蘭縣○○鎮○○街000 巷00號住所附近某空屋，以將甲基安非他命置於玻璃球內點 火燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命一 次。嗣因其為毒品調驗人口，於107年10月28日晚上8時20分 許自行至派出所採尿送驗，其結果呈安非他命類陽性反應， 而查悉上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報請臺灣宜蘭地方檢察署檢 察官聲請簡易判決處刑。
理 由
壹、程序部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符同法第159條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同 意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況 ，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法 院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159第1項、第159條之5第1項、第2項分別定有明文。 本件被告及檢察官於本院準備程序、審理時就下述證據資料 均不爭執證據能力，且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議， 本院審酌各該證據資料作成時之一切客觀情況，認無違法不 當之瑕疵，以之為證據應屬適當，自得為本案論罪科刑之依 據，合先敘明。
貳、實體部分：
一、上揭犯罪事實，業據被告官信隆於警詢及本院準備程序時均 坦承不諱。本件被告採集之尿液檢體，經送請慈濟大學濫用
藥物檢驗中心以EIA（酵素免疫分析法）初步檢驗，再以GC/ MS（氣相層析質譜儀分析法）確認檢驗結果，送驗甲、乙2 瓶均呈甲基安非他命及安非他命陽性反應，此有慈濟大學濫 用藥物檢驗中心檢驗總表、應受尿液採驗人尿液檢體採集送 驗紀錄表各1份附卷可稽，是被告自白足認與事實相符，堪 予採信。
二、被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒、強制戒治後，經 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官於101年11月12日以101年度毒偵 緝字第48號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經臺灣 臺南地方法院以102年度簡字第806號判決判處有期徒刑3月 確定，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可資佐證。被告 於初犯施用毒品案件經觀察勒戒後之5年以內，已再犯本件 施用毒品之犯行，本次再度施用毒品，本案事證明確，其犯 行堪可認定，應依法論科。
三、被告上訴意旨雖以原審量刑過重，惟原審認本件事證明確， 據以論罪科刑，審酌被告為毒品調驗人口，自行至派出所採 尿時，坦承最後一次施用毒品甲基安非他命時間為107年10 月26、27日，顯係於有偵查犯罪職權之公務員未發覺其施用 毒品犯行前，即於警詢時主動坦承有施用第二級毒品犯行而 願受裁判，合於自首之規定，爰依刑法第62條前段規定減輕 其刑；另被告因傷害、施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院 以102年度簡字第806號判決判處有期徒刑3月、104年度審簡 字第303號判決判處有期徒刑3月，定應執行有期徒刑5月確 定，於106年1月7日執行完畢，是被告於5年內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，構成累犯，依司法院大法官會議釋字第 775號解釋意旨，因被告有多次施用毒品前科紀錄，與本案 犯行、罪名及所侵害之法益均相同，具有關聯性及類似性， 顯然其有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，爰依刑法第 47條第1項規定加重其刑，並先加後減之；又審酌被告之品 行、教育程度、家庭經濟狀況及犯後態度等情狀，量處有期 徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，經核其 認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適。被告上訴意旨認原審量 刑過重，惟查：按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自 由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾 越法定刑度，不得遽指為違法。且法院對於被告為刑罰裁量 時，必須以行為人之罪責為依據，而選擇與罪責程度相當之 刑罰種類，並確定與罪責程度相稱之刑度。法院對個案之裁 量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比 例、平等諸原則之裁量權濫用之情形，否則尚難指為違法。 原審判決就本件被告之前科紀錄、犯罪情狀、生活狀況、智
識程序及犯後態度等一切情狀，業經原審量刑逐一考量，其 認事用法核無不當，量刑亦屬妥適，難謂有何明顯裁量逾越 或濫用權限之違法情事，並無違誤可指，自應予以維持。被 告猶執前詞提起上訴，指摘原審量刑過重而請求從輕量刑， 難認有據，應予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行 一造辯論而為判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官周建興到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
刑事第五庭審判長法 官 陳嘉年
法 官 張文愷
法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異
本判決不得上訴。
書記官 李惠茹
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。