臺灣士林地方法院民事裁定 108年度家婚聲字第6號
聲 請 人 陳誌謙
非訟代理人 王元勳律師
李怡欣律師
相 對 人 曹英 （現應受送達處所不明）
上列當事人間請求履行同居事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應與聲請人同居。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊與相對人於民國98年2 月23日結婚，婚後 育有未成年子女3 人，並在臺北市○○區○○路0 段00號5 樓（下稱南港住處）同居生活，豈料相對人因伊拒絕離婚， 竟於108 年3 月3 日凌晨4 時許自行離家出走，造成兩造分 居，且相對人此後音訊全無，更已預先將戶籍遷往他處，為 此依民法第1001條前段之規定，求命相對人應在南港住所與 伊同居。
二、相對人未於調查期日到場，亦未提出書狀陳述或答辯。三、按「夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不 在此限」，民法第1001條定有明文。又夫妻履行共同生活， 婚姻生活方能維持美滿幸福，故夫妻同居義務實乃維護婚姻 生活之基本要件，最高法院著有79年台上字第2629號判例意 旨可參。經查，聲請人主張：兩造於98年2 月23日結婚，婚 後育有未成年子女3 人，並在南港住處同居生活，相對人卻 於108 年3 月3 日凌晨4 時許逕自離家，造成兩造分居，此 後更音訊全無，甚預先將戶籍遷往他處等語，已提出戶口名 簿在卷為證（見本院卷第7-9 頁），復據證人陳慶雲到庭證 稱：伊係聲請人之父親，兩造原本住在一起，但相對人於10 8 年3 月間逕自離家，好像是在凌晨3 、4 時許，此後就都 找不到人了等語明確（見本院卷第20-21 頁），且經本院依 職權查詢相對人之入出境資料後，確見相對人於108 年3 月 3 日搭機離境後，至今未再返台（見本院卷第17頁），堪認 為實。從而，相對人既自行搬離夫妻同居之南港住處，造成 兩造分居，且未見有何不能同居之正當理由，故聲請人依民 法第1001條前段規定，求命相對人履行夫妻同居義務，為有 理由，應予准許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
家事庭 法 官 郭躍民
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 11 月 27 日
書記官 詹雅筠