臺灣士林地方法院民事裁定 108年度司聲字第412號
聲 請 人 林益進
羅偉領
相 對 人 周清坡即正大汽車材料行
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新竹地方法院。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊前遵臺灣新竹地方法院104年度司裁 全字第416號民事裁定，准供擔保後對相對人之財產予以假 扣押，並向本院提存所以104年度存字第1336號、第1337號 提存事件提存在案，現因訴訟終結，且聲請人已寄發存證信 函催告相對人行使權利，相對人於收受存證信函後迄今未行 使權利，爰依法聲請返還提存物云云。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編 ，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按供擔保人依據民事 訴訟法第104條第1項規定聲請返還提存物或保證書者，應向 命供擔保之法院為之（最高法院86年度台抗字第55號裁定參 照），與當事人實際上提存之法院無涉（臺灣高等法院暨所 屬法院96年法律座談會民事類提案第19號參照）。準此，此 處之法院應係指命供擔保之法院，則向非命供擔保之法院為 返還擔保金之聲請時，受聲請之法院就該聲請事件即無管轄 權，應依上開說明，將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保 之法院。
三、經查，本件命供擔保之法院為臺灣新竹地方法院，故聲請人 應向原命供擔保之法院聲請返還提存之擔保物。乃聲請人向 無管轄權之本院聲請，揆諸上揭說明，自有未合，爰依職權 將本件移送於該管轄法院。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 11 月 21 日
民事庭 司法事務官 廖雅雯