臺灣士林地方法院刑事判決 108年度易字第211號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 郭玄虎
朱麒軍（原名朱家賢）
上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第00
000 號、107 年度軍偵字第12號），因被告等於本院準備程序中
為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之
意見後，經本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
郭玄虎共同犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應於緩刑期內，依本院一○七年度審附民字第四五一號和解筆錄所載和解條款，向告訴人陳守義支付損害賠償。
朱麒軍共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、朱麒軍、郭玄虎與陳志瑋原為友人，渠等與洪錦華、李睿源 、王宗仁（以上3 人均檢察官另為不起訴處分）於民國106 年1 月8 日凌晨0 時30分許，前往臺北市○○區○○○路0 段000 號之「聚星卡拉OK」包廂飲酒，適陳志瑋之父親陳守 義亦在上址與友人餐敘。其後陳志瑋因細故與洪錦華發生衝 突，經陳守義上前攔阻，朱麒軍、郭玄虎見狀，竟共同基於 傷害之犯意聯絡，徒手毆打及持圖畫摔砸陳守義頭部，致陳 守義因而受有頭部鈍傷併右額撕裂傷及右眼眶骨骨折等傷害 。
二、案經陳守義訴由臺北市政府警察局士林分局報告臺灣士林地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、查本案被告郭玄虎、朱麒軍所犯係死刑、無期徒刑、最輕本 刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被 訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽 取公訴人、被告之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理， 則本案證據之調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，自不 受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第
163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告郭玄虎、朱麒軍於本院準備程序及 審理時均坦承不諱（見本院108 年度易字第211 號卷【下稱 本院卷】第79、92頁），核與證人即告訴人代理人陳志瑋、 證人陳錦華、證人陳鳳嬌、證人李睿源於警詢及偵查中、證 人王宗仁於偵查中證述之情節大致相符，並有新光吳火獅紀 念醫院106 年1 月16日診斷證明書1 份、監視錄影畫面擷圖 9 張、監視錄影光碟1 片、勘驗筆錄1 份在卷可佐（見106 年度他字第1581號卷第5 至8 、12、13至17、20至24、70至 72、91至93頁、106 年度偵字第16924 號卷第8 至24、33至 37、202 至214 、242 至246 、264 至267 、329 至331 頁 、107 年度軍偵字第12號卷㈠第150 至157 頁、107 度軍偵 字第12號卷㈡第214 、215 頁），足認被告郭玄虎、朱麒軍 自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告2 人犯行 堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告2人於行為後，刑法第277 條第1 項規定業於108 年5 月29日經修正公布，並自同年月31日起 生效施行。修正前刑法第277 條第1 項規定：「傷害人之身 體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1000元以下罰金 」；修正後該條項則規定：「傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較新舊法 之結果，修正後規定之有期徒刑、罰金刑上限均提高，並未 有利於被告，應依刑法第2 條第1 項前段規定，適用修正前 刑法第277 條第1 項之規定處斷。
㈡核被告郭玄虎、朱麒軍所為，均係犯修正前刑法第277 條第 1 項之傷害罪。被告2 人間，就上開傷害犯行，均有犯意聯 絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢爰審酌被告2 人遇事不思克制情緒，以和平、理性之方式處 理與告訴人間之糾紛，竟率爾以上開方式毆打告訴人，致告 訴人受有如事實欄一所載之傷勢，欠缺尊重他人生命、身體 法益之觀念，所為應予非難；兼衡被告2 人犯後坦認犯行， 態度尚佳，且業與告訴人達成和解，此有本院107 年度審附 民字第451 號和解筆錄1 份在卷可憑（見本院107 年度審易 字第2564號卷第69、70頁），暨其等犯罪之動機、目的、手 段、告訴人受傷之程度，兼衡被告郭玄虎自陳高中肄業之教 育智識程度、現從事殯葬業、月薪約新臺幣（下同）3 至4 萬元、單身、無家人待其扶養之家庭生活經濟狀況；被告朱
麒軍自陳國小畢業之教育智識程度、目前從事鐵工之工作、 月薪約2 至3 萬元、單身、尚有奶奶待其扶養之家庭生活經 濟狀況（見本院卷第93頁），及被告郭玄虎已依約按期履行 和解條件，被告朱麒軍並未依約履行和解條件等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
四、查被告郭玄虎前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其因一時疏 慮，偶罹刑典，犯後已坦承犯行，深具悔意，且已與告訴人 達成和解，已如前述，告訴人代理人亦同意給予被告郭玄虎 自新之機會等情（見本院卷第94頁），是本院綜合上開情節 ，認被告郭玄虎經此偵、審教訓，當知所警惕而無再犯之虞 ，本院認所宣告之刑均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1 項第1 款規定，諭知宣告緩刑5 年，以啟自新。另為督 促被告郭玄虎確實履行上開和解內容，兼顧告訴人之權益， 並確保緩刑之宣告能收具體之成效，併依同法第74條第2 項 第3 款規定，命被告郭玄虎應依上開和解筆錄所載內容條件 給付款項，以觀後效。又此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依 刑法第74條第4 項規定，上開緩刑條件內容得為民事強制執 行名義，且被告郭玄虎於本案緩刑期間，倘違反上開緩刑負 擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要，得依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定撤銷 其緩刑之宣告，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，修正前刑法第277 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第28條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官廖彥鈞提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
刑事第一庭法 官 錢衍蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後 10 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 周孟妘
中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。