臺灣士林地方法院刑事判決 108年度審訴字第559號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳志宏
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年
度毒偵字第1654號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
陳志宏施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重壹點陸捌公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件除犯罪事實應補充記載：「陳志宏再因施用毒品案件， 經臺灣基隆地方法院以103 年度訴字第515 號、第559 號判 決分別判處有期徒刑8 月及1 年確定，上開2 案嗣經合併定 應執行有期徒刑1 年6 月（下稱第一執行案，刑期起算日期 104 年2 月9 日，指揮書執畢日期105 年8 月8 日）；又因 施用毒品案件，經臺北地方法院以104 年審訴字第214 號判 決判處有期徒刑10月確定，另經臺灣士林地方法院以104 年 審訴字第182 號判處有期徒刑1 年確定，上開2 案嗣經合併 定應執行有期徒刑1 年8 月（下稱第二執行案，刑期起算日 期105 年8 月9 日，指揮書執畢日期107 年4 月8 日），上 開2 執行案經接續執行，而於106 年9 月8 日縮短刑期假釋 出監，又因另犯他案而經撤銷假釋應執行殘刑有期徒刑5 月 又23日，而於107 年11月20日執行完畢出監」、「於108 年 5 月4 日下午2 時許，在臺北市○○區○○○路0 號水門堤 防邊，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。」、 證據應補充記載：「前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程 序及審理中均坦承不諱，並經證人林萬章於警詢中證述在卷 ，且有查獲施用毒品案件經過情形紀錄表、勘察採證同意書 、扣案毒品採證照片及自願受搜索同意書在卷可稽」外，其 餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書（ 如附件）之記載。
二、又被告前有如犯罪事實欄所示之論罪科刑及執行情形，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其前曾受有期徒刑 之執行完畢，於五年以內故意再犯最重本刑為有期徒刑以上 之罪，應依刑法第47條第1 項之規定論以累犯，並依法加重 其刑，且依本案情節，被告並無應量處最低法定本刑之情形 ，是本案依累犯規定加重最低本刑，尚不悖司法院釋字第77
5 號解釋之意旨。
三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告曾有多次施用毒品之 前科，應知毒品之危害，猶漠視政府制定毒品危害防制條例 杜絕毒品犯罪之禁令，且前經觀察勒戒、強制戒治及有期徒 刑執行完畢後，仍未能徹底戒絕毒品，竟再犯本案施用毒品 之犯行，未能善體國家設置觀察、勒戒機構，協助毒品施用 者戒除毒害之良法美意，然於犯後尚能坦承犯行，並念及施 用毒品本質上係戕害自身健康之行為，未嚴重破壞社會秩序 及侵害他人權益，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、國中肄 業之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文第一項所 示之刑，以示懲儆。
四、扣案之上開第一級毒品海洛因，經送檢驗之結果，確實有第 一級毒品海洛因成分，且盛裝上開毒品之包裝袋，以現今所 採行之鑑驗方式，其上仍會殘留微量毒品，無法將之完全析 離，應整體視為查獲之第一級毒品，不問屬於犯罪行為人與 否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定諭知沒 收銷燬之；至於鑑驗中所費失之毒品，既已滅失，爰不再諭 知沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官黃子宜提起公訴，檢察官薛雯文到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
刑事第九庭法 官 黃雅君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱敏維
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1 項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。