臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
108年度基簡字第984號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 林素鈴
被 告 林欣慧
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年11
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟肆佰零柒元，及自民國一百零八年十一月十三日起至清償日止，按週年百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬捌仟肆佰零柒元為原告提供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第3 85條第1項前段規定，准原告到場之訴訟代理人聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告林欣慧於民國107年10月29日下午5時32 分許，駕駛車牌號碼000-00號營業大貨車(下稱被告車輛)於 門牌號碼基隆市○○區○○路000號嘉里榮物流倉庫內，因 倒車不慎之駕駛過失，而撞擊位於其後方之原告所承保之被 保險人大榮汽車貨運股份有限公司(下稱大榮汽車公司)所有 由訴外人鄭耀麟所駕駛之車牌號碼000-00號營業貨櫃曳引車 (下稱保戶汽車)，致使保戶汽車受有損害，本件車禍發生時 尚在保險期間，原告依保險契約賠付被保險人大榮汽車公司 修復費用新臺幣(下同)168,407元（含工資26,800元、零件 金額141,607元)，依保險法第53條取得代位權，是原告得代 位請求被告賠償修復費用168,407元，爰依侵權行為、保險 代位之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告 168,407元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止 ，按週年百分之5計算之利息。而被告經合法通知未到庭爭 執，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。三、原告主張之上開事實，業據其提出車險保單查詢、保戶車輛
行車執照、訴外人鄭耀麟汽車駕駛執照、基隆市警察局第三 分局道路交通事故當事人登記聯單、長榮國際儲運股份有限 公司估價單暨電子計算機統一發票、保戶車輛受損照片等件 為證，復有基隆市警察局第三分局108年10月1日基警三分五 字第1080309675號函附之A3類道路交通事故調查報告表在卷 可稽，核與原告之上開主張相符，且被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述，原告主 張之上開事實，自堪信實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第18 4條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。本件被告駕 駛被告車輛，於門牌號碼基隆市○○區○○路000號嘉里榮 物流倉庫內，因倒車不慎，而擦撞位於其後方之保戶車輛， 自有駕駛上之過失，並致原告所承保之保戶車輛右前車頭擋 風玻璃及右側車身鈑金受損，被告之過失行為與保戶車輛受 損間，自有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償之 責。
五、末按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項 定有明定。本件原告所承保之保戶車輛，因被告駕駛過失致 受有損害，原告於給付修繕費用168,407元予訴外人大榮汽 車公司後，自得代位行使訴外人大榮汽車公司對被告之請求 權，是原告請求被告給付168,407元，及自起訴狀繕本送達 之翌日即108年11月13日起至清償日止，按週年百分之5計算 之利息，即屬有據。
六、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給 付如主文第1 項所示之金額及遲延利息，即屬有據，為有理 由，應予准許。
七、本件係民事訴訟法第427條第1項所定訴訟標的金額在50萬元 以下之財產權訴訟，且為原告勝訴判決，應依職權宣告假執 行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保 ，得免為假執行。
八、訴訟費用即第一審裁判費1,770元由被告負擔。九、據上結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392 條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
基隆簡易庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
書記官 張雅婷
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網