臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
108年度基小字第2454號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長 耕一
訴訟代理人 陳國政
被 告 歐崇理
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年10月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬零陸佰壹拾元，及自民國一百零八年十月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰玖拾伍元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣參萬零陸佰壹拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，依民事訴訟法第436 條之23、第43 6 條第2 項、第385 條第1 項前段之規定，准原告訴訟代理 人之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
原告承保訴外人莊秀鳳所有由簡明發駕駛之車號0000-00 號 自小客貨車（下稱系爭Ｃ車），於民國106 年8 月28日13時 38分行駛於花蓮縣○○鄉○里村○里路00號附近，因被告所 駕駛之車號000-0000號車（下稱系爭Ａ車）變換車道不慎， 導致由訴外人傅學清駕駛之車號000-00號車（下稱系爭Ｂ） 因閃避而碰撞系爭Ｃ車（原告起訴狀誤載為因被告所駕駛之 系爭Ａ車）因變換車道不慎而碰撞系爭Ｃ車），致系爭Ｃ車 受損，而系爭Ｃ車受損之修復費用合計新臺幣（下同）44,0 25元（鈑金5,025 元、烤漆13,410元、零件25,590元），原 告已依保險契約給付被保險人，依保險法第53條之規定取得 代位求償權，爰依民法第191 條之2 、第196 條之規定，提 起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告44,025元及自起訴 狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算 之遲延利息。㈡訴訟費用由被告負擔。㈢請求准予宣告假執 行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張簡明發駕駛系爭Ｃ車，於106 年8 月28日13時38分 許，行經花蓮縣○○鄉○里路00號前，與被告駕駛之系爭Ａ 車發生碰撞，致系爭Ｃ車受損，及原告已依約賠償被保險人 上揭金額等情，業據原告提出明台產物保險股份有限公司汽 車保險單原本、系爭Ｃ車行車執照影本、花蓮縣警察局新城 分局嘉里派出所道路事故當事人登記聯單影本、道路交通事 故現場圖影本、交通事故現場照片影本、明台產物保險股份 有限公司理算報告單－肇事處理報告影本、明台產物保險股 份有限公司汽車險理賠申請書原本、系爭Ｃ車受損照片影本 、電子發票證明聯原本、北都汽車股份有限公司深坑服務廠 估價單原本等件為證，且經本院依職權向花蓮縣警察局新城 分局調閱本件交通事故相關資料（見該局108 年10月14日新 警交字第1080094924號函附道路交通事故照片、談話紀錄表 、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、花蓮縣警察局新城分局 嘉里派出所道路交通事故當事人登記聯單、六盈地磅過磅單 、花蓮縣警察局處理交通事故影像蒐證檢核表、道路交通事 故現場圖、自首情形紀錄表、證號查詢汽車駕駛人畫面、車 輛詳細資料報表、當事人酒精測定紀錄表等資料）。按起駛 前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應 讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條第 1 項第7 款定有明文。經查：被告於警詢時陳稱：「我從嘉 里路60號曾師傅麻糬店停車格切出來，我有注意後方有一台 大貨車外線直行過來，我打左方向燈等大貨車過去，結果大 貨車可能因為看到我打方向燈又稍微切出去的動作，往內側 車道閃撞到另外一台小客車。（發現危險時距離對方多遠？ 採取何種反應措施？）我沒有發現危險，我不認為有危險的 狀況。沒有採取反應…」等語（見被告之道路交通事故談話 紀錄表）。駕駛系爭Ｂ車之訴外人傅學清於警詢時陳稱：「 我沿嘉里路南往北行駛，至事故地點突然有一部車號000-00 00號突然從路邊切出來，我要閃他也煞不住距離太近，我怕 撞上去的話對方傷亡會很大，所以我選擇往內線切，但內線 也有一部自小客2511-AC 號距離我很近，我的左後車尾擦撞 到內線車道自小客2511-AC 號的右前車頭及右前門，肇事後 ，當初切出來的自小客車AKK-7337號可能因為沒有撞到所以 直接離開現場…。（發現切出來的車輛會成危險時距離對方 多遠？採取何種反應措施？）距離大約3-5 公尺。採取往內 切的反應措施…」等語（見傅學清道路交通事故談話紀錄表 ）。訴外人簡明發於警詢時陳稱：「我駕駛自小客貨2511-A
C 號台東泰源村出發，要返回台北，由南往北行駛於內側車 道，行經嘉里路60前時，外側車道營業大貨車885- HA 號突 然變換車道至內側車道又切回外側車道，導致我緊急煞車且 對方車尾擦撞我自小客貨右前車身。（發現危險時距離對方 多遠？採取何種反應措施？）發現危險時約距離對方十至十 五公尺。我就緊急踩煞車…」等語（見簡明發道路交通事故 談話紀錄表）。並有卷附道路交通事故現場圖道路交通事故 照片可稽，可知本件交通事故之發生，係被告駕駛系爭Ａ車 在起駛時，疏於注意前後左右有無車輛，且未讓行進中之系 爭Ｂ車優先通行，即貿然起駛，導致系爭Ｂ車為閃避系爭Ａ 車而由外側車道變換至內側車道，因而撞擊行駛於同向內側 車道之系爭Ｃ車。而本件交通事故發生時，天候晴，日間自 然光線，路面為乾燥無缺陷之柏油路面，無障礙物，視距良 好，有道路交通事故調查報告表㈠在卷可憑，是當時情形並 無不能注意之情事，詎被告駕駛系爭Ａ車在起駛時竟疏於注 意，被告係有過失自明，且其過失行為與系爭Ｃ車受損有相 當因果關係，原告主張被告有過失侵權行為，自堪採信。而 原告已依保險契約給付系爭Ｃ車之修復費用，自得依保險法 第53條規定代位行使對被告之損害賠償請求權。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。次按負損 害賠償責任者，除法律另有規定或契約因有訂定外，應回復 他方損害發生前之原狀；第一項情形，債權人得請求支付回 復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213 條第1 項 、第3 項定有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第 196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適 用。依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以 修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料 以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所 減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求 賠償（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議㈠參照）。查 系爭Ｃ車出廠年月為105 年1 月，不知其確切之出廠日期， 推定系爭Ｃ車為105 年1 月15日出廠，而以105 年1 月15日 為計算折舊之基準。至106 年8 月28日車禍受損之日止，依 營利事業所得稅查核準則第95條第6 款規定：「固定資產提 列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間 未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之， 不滿1 月者，以月計」之方法計算結果，使用之時間應以1
年8 月計，其車輛及附加零件已有折舊，應將折舊部分予以 扣除。本院依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折 舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法 每年折舊千分之369 ，則原告請求之修理費中材料即零件費 用25,590元，依上開標準計算折舊後，原告所得請求之材料 費用為12,175元【計算式：第1 年折舊值25,590元×0.369 ＝9,443 元，第1 年折舊後價值25,590元－9,443 元＝16,1 47元，第2 年折舊值16,147元×0.369 ×(8/12)＝3,972 元 ，第2 年折舊後價值16,147元－3,972 元＝12,175元，元以 下四捨五入，下同】，加計其餘無須折舊之修復金額（鈑金 5,025 元、烤漆13,410元），則修復系爭Ｃ車之必要費用應 為30,610元（計算式：12,175元＋5,025 元＋13,410元＝30 ,610元），是原告之請求，於此範圍內為有理由。五、綜上所述，原告基於侵權行為及代位求償之法律關係，請求 被告給付，其請求於30,610元及自起訴狀繕本送達翌日即10 8 年10月4 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利 息，為有理由，應予准許；逾上開範圍之請求，為無理由， 應予駁回。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436 條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。 並依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
七、本件訴訟費用即第一審裁判費1,000 元，由被告負擔695 元 （計算式：1,000 元×30,610元/44,025 元＝695 元），餘 由原告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第436 條之23、第436 條之19第1 項、第436 條之 20、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第392 條第2 項、第79條、第87條第1 項判決如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 13 日
基隆簡易庭 法 官 高偉文
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 11 月 13 日
書記官 黃瓊秋
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網