臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
108年度基勞小字第8號
原 告 徐金花
被 告 勤潔室內裝修設計工程有限公司
法定代理人 楊曜華
上列當事人間給付薪資事件，本院於民國 108年11月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬7,280元，及自民國108年11月14日起至清償日止，按週年利率百分5之計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 條之23、第 436 條第2 項、第385 條第1 項前段之規定，准原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張略以：
（一）原告於被告公司擔任清潔工一職，於臺北市萬華區履行職 務，約定每月薪資為新臺幣（下同）2萬5,000元，惟民國 108年4月之薪資被告尚未給付，有該月到班打卡資料及過 往薪資轉帳資料可證；另於同年5月1日、5月4日原告應被 告之邀前往代班，每日薪資約定為 1,140元，被告亦未給 付。綜上，被告共積欠原告新台幣2萬7,280元未給付，爰 依上開薪資給付之法律關係，請求被告給付前揭費用。（二）基於前述，聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或答辯。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據提出臺北市政府勞動局勞資爭 議調解紀錄、被告有限公司登記表、勞工被保險人投保資 料表（明細）、 108年度1至4月卡打紀錄表、薪資轉帳存 摺影本等件為證；而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦 未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，依民事 訴訟法第 280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認
，應堪信原告主張之事實為真實。
（二）從而，原告依兩造間薪資給付之法律關係，請求被告給付 2萬7,280元，及起訴狀繕本送達翌日即自108年10月14日 （起訴狀於108年10月3日寄存送達於被告法定代理人住所 之警察機關，因被告並未領取，依民事訴訟法第138條第1 項規定，係於108年10月13日發生送達之效力）起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予 准許。
四、本件訴訟標的價額為 2萬7,280元，應繳裁判費1,000元，同 時按照勞資爭議處理法第57條給付工資之訴，暫免徵收依民 事訴訟法所定裁判費之2分之1，原告業已預繳本件起訴裁判 費2分之1即500元，爰依民事訴訟法第 78條規定，確定本件 訴訟費用1,000元由敗訴之被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第 436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第 436條之20規定，依職權宣告假執 行。
六、據上論結，本件原告之訴有理由，應予准許，爰判決如主文 。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
基隆勞工庭法 官 王翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
書記官 陸清敏
, 台灣公司情報網