臺灣基隆地方法院民事裁定 108年度司簡調字第138號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人等間塗銷抵押權等調解事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法院認調解之聲請有下列各款情形之一者，得逕以裁定駁 回之：一、依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可 認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。六、 金融機構因消費借貸契約或信用卡契約有所請求者。民事訴 訟法第406條第1項第1款、第6款規定甚明。再按，司法事務 官應先了解調解標的之法律關係及聲請人之訴求，如認為依 法律關係之性質，該案件無法調解、無調解必要或無調解之 可能時，得以裁定駁回之，司法院院台廳民一字第00000000 00號參照。
二、本件聲請意旨略以：相對人賴杜傳積欠聲請人新台幣(下同) 402,144 元及其所生之利息尚未清償，且聲請人對相對人賴 杜傳之債權業已取得本院99年度司執字第6716號債權憑證在 案。詎相對人賴杜傳將其所有之不動產設定最高限額抵押權 與另一相對人賴OO，以致該不動產於強制執行程序中無從續 行拍賣程序，致聲請人之債權遲未受償。為保障聲請人之債 權，自得主張相對人間之抵押債權及抵押權均不存在，並應 塗銷該最高限額抵押權之登記，為此聲請調解云云。三、經查，相對人等就系爭不動產所設定之最高限額抵押權登記 得否塗銷應以其等所為之處分行為具備民法上無效或得撤銷 之事由為前提。惟查，聲請人於聲請狀內並未釋明相對人等 所為之處分行為有何實體法上得撤銷或無效之事由。本院遂 於民國108年11月6日以基院麗民任108年度司簡調字第138號 函通知聲請人應於文到翌日起5 日內，具狀釋明系爭不動產 之抵押權登記應予塗銷之實體法依據。再查，聲請人雖於同 年11月18日具狀陳明，其係以民法第242條、767條之規定， 代位主張撤銷相對人等所為之處分行為並塗銷該最高限額抵 押權之登記，然撤銷相對人等所為之處分行為實屬民法上形 成權之行使，即權利人得以一方之意思表示，可直接使法律
關係發生、變更或消滅之權利。而聲請人所主張之請求權基 礎僅屬民法上之請求權而非形成權，自不得逕依767 條之規 定，主張撤銷相對人等所為之處分行為。綜上，揆諸首揭說 明，本件調解之聲請於法顯有未合，應以裁定駁回之。四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78 條，裁定 如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
民事庭司法事務官
, 台灣公司情報網