臺灣基隆地方法院刑事裁定 108年度聲再字第13號
聲 請 人
即受判決人 孫荻堯
上列聲請人即受判決人因詐欺案件，對於本院於民國107 年3 月
13日所為之106 年度訴字第403 號判決，聲請再審，本院裁定如
下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件刑事聲請再審狀所載。
二、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證 據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文。 又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確 定判決為聲請再審之客體，方為適法，倘第一審判決曾經上 訴救濟，並經上訴審為實體審判認定，即應以第二審確定判 決為聲請再審之對象，並由第二審法院管轄。另不得上訴於 第三審法院之案件，其經第二審確定之有罪判決，如就足生 影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益 ，聲請再審，並應於送達判決後20日內為之；法院認為聲請 再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；復為刑事訴訟法 第421 條、第424 條及第433 條所明定。三、經查，聲請人即受判決人孫荻堯因三人以上共同犯詐欺取財 罪，經本院以106 年度訴字第403 號判決判處有期徒刑1 年 2 月，聲請人不服提起上訴，經臺灣高等法院實體審理後， 認其上訴為無理由，以107 年度上訴字第1577號判決駁回上 訴，聲請人仍不服提起上訴，最高法院認其上訴理由不合法 ，以108 年度台上字第2645號判決駁回上訴而告確定，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，且經本院依職權查 閱前述刑事判決屬實，是本案經法院實體審理後所為之確定 判決，應係臺灣高等法院107 年度上訴字第1577號判決，並 以臺灣高等法院為再審管轄法院，故聲請人向本院聲請再審 ，核與規定不符。又聲請人提出之刑事聲請再審狀，僅敘明 聲請再審之理由，而未依刑事訴訟法第429 條規定，附具原 判決之繕本，且最高法院108 年度台上字第2645號判決正本 係於民國108 年10月3 日送達聲請人（見本院卷附最高法院 收受證書），是聲請人至108 年11月11日始向法務部矯正署 基隆監獄提出本案聲請再審狀，顯已遲誤刑事訴訟法第424
條所定20日之法定期間，況本案係得上訴於第三審法院之案 件，依刑事訴訟法第421 條規定，亦不得以法院漏未審酌足 生影響於判決之重要證據為由聲請再審。綜上所述，聲請人 聲請再審之程序違背規定，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 21 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳佳齡
法 官 鄭虹真
法 官 陳怡安
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 108 年 11 月 21 日
書記官 連懿婷