臺灣基隆地方法院基隆簡易庭裁定 108年度基秩字第96號
移送機關 基隆市警察局第一分局
被移送人 李國暉
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國108年9月10日基警一分偵字第1080108437號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主 文
李國暉攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣陸仟元。扣案之電擊棒壹支沒入。
理 由
一、事實
㈠、時間︰民國108年8月14日凌晨3時20分許。㈡、地點︰基隆市○○區○○路00號11樓。㈢、行為︰未經許可攜帶經主管機關公告查禁之電擊棒1支。二、證據
㈠、被移送人於警詢時之自白。
㈡、卷附搜索扣押筆錄、扣案之電擊棒1支及其照片1張。三、理由
㈠、法律規定
按製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁 之器械者，處3日以下拘留或新台幣3萬元以下罰鍰，社會秩 序維護法第63條第1項第8款定有明文。又行政院內政部曾依 警械使用條例第13條、社會秩序維護法第63條第1項第8款及 同條第2項等規定，以81年5 月22日（81）警署行字第00000 號及81年4月29日台內警字第0000000號公告：警察機關配備 機械種類規格表之器械，非經內政部許可不得製造、運輸、 販賣、攜帶或公然陳列，如有違反依法處罰。又參照行政院 95年5月30日院臺治字第0950023739A號函釋：「警察機關配 備警械種類規格表規定電氣器械之規格為電氣警棍（棒）（ 電擊器）、擊昏槍、擊昏彈包。」另按「僱（任）用警衛、 保全人員、巡守人員或依法執行稽查公務人員之機關、機構 、學校、公司、行號、工廠、民間守望相助組織，得檢附下 列文件向直轄市、縣（市）政府警察局申請許可購置警棍、 電氣警棍（棒）（電擊器）、防暴網」，警械許可定製售賣 持有管理辦法第7條第1項前段定有明文。依該辦法第8條第1 項及第2 項規定：「經依前條申請許可購置之警棍、電氣警 棍（棒）（電擊器）或防暴網，應集中保管，並列冊送直轄 市、縣（市）政府警察局備查。異動時，亦同。電氣警棍（
棒）（電擊器）、防暴網不得轉讓或借與他人使用，並由直 轄市、縣（市）政府警察局核發警械執照。警械執照應每二 年換領一次。持有人應隨身攜帶，並不得轉讓或借與他人使 用，如有毀損、遺失或滅失，應即向直轄市、縣（市）政府 警察局申請補發。」
㈡、本案情形
經查：被移送人上開隨身攜帶之電擊棒1支，屬「非經內政 部許可不得製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列之警械」， 即業經主管機關公告查禁之器械無訛。次查：除電擊棒持有 人任職之機構申請許可購置核准，並領有警械執照外，不得 製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列，已如前述。茲被移送 人於警詢時自述其職業為服務業，卷附警詢筆錄記之甚明， 堪認其並無因任職於僱用警衛、保全人員、巡守人員或依法 執行稽查公務人員之機關、機構、學校、公司、行號、工廠 、民間守望相助組織，而領有警械執照，應不得攜帶扣案之 電擊棒。因此，核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第 63 條第1項第8款之規定。
㈢、沒入
按查禁物，不問屬於行為人與否，沒入之，社會秩序維護法 第22條第1 項第2款及第2項後段定有明文。經查：扣案之電 擊棒1 支，係被移送人未經許可所持有之「查禁物」，不問 屬於被移送人與否，均應予宣告沒入。
四、據上論斷
依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第8款、第22 條第1項第2款、第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 30 日
基隆簡易庭法 官 陳 志 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起 5日內，以書狀敍述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 2 日
書記官 劉 珍 珍
附錄：
社會秩序維護法63條：
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新台幣三萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物 品者。
二、無正當理由鳴槍者。
三、無正當理由，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設
備之工具者。
四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物 之虞者。
五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。
六、蒙面偽裝或以其他方法驚嚇他人有危害安全之虞者。七、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之 營業，未經主管機關許可；或其營業設備及方法，違反法令 規定者。
八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之 器械者。
前項第七款、第八款，其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業。