臺灣嘉義地方法院民事裁定
108年度司執消債更字第27號
聲 請 人 蔡銘冠
0000000000000000
代 理 人 洪偉修律師
0000000000000000
債 權 人 臺灣土地銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 黃忠銘
代 理 人 沈吉本
債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 程耀輝
0000000000000000
0000000000000000
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 郭明鑑
代 理 人 蔡政宏
0000000000000000
債 權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 李增昌
代 理 人 蕭雅茹
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 曾國烈
代 理 人 林毓璟
債 權 人 凱基商業銀行股份有限公司
0000000000000000
樓、127號
法定代理人 魏寶生
0000000000000000
0000000000000000
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 尚瑞強
0000000000000000
0000000000000000
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 童兆勤
代 理 人 何宣鋐
債 權 人 國立臺灣大學醫學院附設醫院
0000000000000000
法定代理人 陳石池
0000000000000000
債 權 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 王裕南
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人所提如附件所示之更生方案應予認可。
聲請人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表之生活限制。
理 由
一、按法院為認可更生方案裁定前，應將更生方案之內容及債務
人之財產及收入狀況報告書通知債權人，並使債權人有陳述
意見之機會，消費者債務清理條例（下稱本條例）第64條第
3項定有明文。揆諸本條文立法意旨，更生方案之內容攸關
債權人之權利變動及債務人之債務履行情形，對債權人之權
益影響甚鉅，為保障債權人之程序權及實體權，並使法院正
確判斷有無逕行裁定認可更生方案之必要，應賦予債權人獲
得一定資訊及陳述意見之機會。惟債權人所為之陳述，僅供
法院判斷是否逕行裁定認可更生方案之參考，並無拘束法院
之效力，附此敘明。查本件聲請人之個人財產及收入狀況說
明書及更生方案，業經本院公告揭示於本院牌示處，並合法
送達於各債權人，此有本院公告及送達證明在卷可稽，堪信
為真。是本件債權人均已知悉更生方案之內容及債務人之財
產及收入狀況報告書，並得於本件裁定前具狀表示意見，先
予敘明。
二、聲請人更生方案意旨略以：聲請人現無擔保及無優先權債務
總額為新臺幣（下同）7,202,854元，第1期至第72期每期清
償1,756元，並自認可方案裁定確定之翌月起，於每月10日
給付最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款項予各
金融機構債權人，費用由債務人負擔，非金融機構債權人由
債務人自行辦理付款，共計清償6年，並以1個月為1期，共
計清償72期，清償總金額為126,432元，無擔保及無優先權
債權人受清償成數為1.755％（詳參附件聲請人更生方案）
。
三、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更
生方案之條件公允者且已盡力清償者，得不經債權人會議可
決，逕依聲請人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院
為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於聲請人在未
依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，
本條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。申言之，
本條例之目的，除保障債權人集團性滿足之最大化及公平化
外，並為賦與債務人重建復甦其經濟生活之機會，故消費者
債務清理程序制度之構築首需強調生活再建及破綻預防，提
高債務人工作意願並改善其生活習慣，使能重新出發，從而
保障其生存權，並促進其義務履行能力，協助永續性回復信
用。是若還款額度逾越依債務人能力所能負擔之數額過多，
債務人勢必無以清償，終至喪失其還債之意願，則債權人因
實際受償的金額降低，反蒙受實際不利益。因而更生方案是
否合理、可行，應視債務人財產狀況（含現有資力與將來收
入來源）、清償能力及經濟信用等評估，及考量債權人之受
償額度（如「清算價值保障原則」─本條例64條第2項第4款
參照），予以客觀判斷，始不違背前述說明。經查：
(一)聲請人自陳領有身心障礙證明，身體狀況故無法從事固定
工作，每月僅領有身障補助4,872元及老人年金2,297元，
另聲請人三位子女願每月共同給予聲請人7,000元扶養費
用，每月收入合計共14,151元（計算式：身障補助4,872
元＋子女給予扶養費7,000元＋老人年金2,279元＝14,151
元），經核聲請人勞工保險被保險人投保資料表、全國財
產稅總歸戶財產查詢清單、身心障礙證明及領取身障補助
及國民年金之郵政存簿存摺明細影本、三名子女願按月給
付扶養費之切結書、本院108年10月23日訊問筆錄等資料
，堪信為真，先予敘明。
(二)經查聲請人居住於嘉義市，每月必要生活支出為12,388元
，等同於衛生福利部公告之108年臺灣省最低生活費，是
聲請人每月個人生活費用顯低於一般人之生活程度，又聲
請人陳稱雖其所提列之必要生活支出甚低，三名子女除每
月扶養費給予外，有需要時亦會不時資助聲請人，故攢節
支出下應可勉力維持生活並負擔更生方案之條件，綜上，
聲請人每月生活費用既未逾一般人之生活程度，則其如何
分配其各項生活支出，自應由聲請人視具體情形彈性運用
，本院應予以尊重。
(三)另查本件逾半債權人具狀表示不同意更生方案，不同意理
由無非係認還款成數太低，更生方案未達盡力清償等語，
惟查消費者債務清理事件之更生程序係以債務人個人所能
獲得之固定收入作為債務清償之基礎，並使陷於經濟上困
難之消費者，得依該條例清理債務，以妥適調整其與債權
人間之權利義務，並重建其經濟生活；經本院核閱所得與
勞保資料，聲請人應無其他收入；況聲請人領有身心障礙
手冊，其身體狀況難以負荷一般工作，已如前述，且清償
成數並非認可更生方案之衡量標準，而聲請人每月之必要
支出僅12,388元，未逾越一般人生活標準業如前述，故經
審酌聲請人之上開每月固定收入扣除個人必要生活支出
後，餘額1,763元(計算式：每月收入14,151元－必要生活
支出12,388元=1,763元)，又其願提出國泰世華銀行及台
南中小企銀存款，以及南山人壽、國泰人壽及中華郵政保
單解約金，合計共10,156元供清償，以72期平均計算，每
期141元，合計共1,904元，其願每期提出逾九成之1,756
元供清償，是聲請人已勉力提出還款方案及金額，確有履
行更生方案之誠意。
(四)本件聲請人更生方案已盡其償還能力，同前所述，如更生
方案不予認可，依本條例規定唯有開始進行清算，聲請人
名下財產未具清算實益，反易致使債權人一無所得，對債
權人同為不利尤甚。且若還款額度逾越聲請人所能負擔之
極限過大，聲請人勢必無法清償，終至喪失其還債之意願
，則債權人實際受償之金額勢必大幅降低，因而反受實質
之不利益，有害於債權人債權之保障與本條例為重建債務
人經濟生活之立法目的。
(五)本院衡酌前情，認聲請人已提出其最大限度之還款方案及
金額、確有履行更生方案之誠意，且該更生方案公允、適
當且已達盡力清償。
四、綜上所述，本件聲請人確有薪資固定收入，所提更生方案條
件公允且已達盡力清償，亦無同條例第63條、第64條第2項
所定不應認可之消極事由存在，揆諸消費者債務清理條例之
立法目的，為保障債權人公平受償，並謀求消費者經濟生活
之更生，則本件更生方案自應予認可，另依消費者債務清理
條例第62條第2項之規定，在聲請人未依更生條件全部履行
完畢前之生活程度，得為相當之限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 11 月 25 日
民事執行處 司法事務官 張正憲
上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 108 年 11 月 25 日
書記官 李子英