臺灣嘉義地方法院刑事裁定 108年度聲字第1001號
聲 請 人 黃蔡指
送達代收人 楊于慧
上列聲請人因違反森林法案件（108 年度訴字第136 號），聲請
發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：鈞院108 年度訴字第136 號森林法案件（下 稱本案），扣案車牌號碼0000-00 號自用小客車1 輛，因本 案已判決，上開車輛並未諭知沒收，而該車輛為聲請人所有 ，並無證據證明聲請人知悉被告黃峻哲駕駛該車參與本案犯 行，或同意以該扣押物作為護送贓木、載運贓木之犯罪工具 ，爰依刑事訴訟法第142 條規定，聲請鈞院准予發還等語。二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁 定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142 條第1 項定有明 文。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或 上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，亦為同法第317 條所 定。
三、經查：扣案之車牌號碼0000-00 號自用小客車1 輛（下稱系 爭車輛），係員警於民國107 年8 月28日20時50分許，在嘉 義市東區博東路與忠孝路口攔檢查獲，並於被告黃峻哲駕駛 之系爭車輛上扣得贓木即扁柏木17塊等情，有搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表在卷可憑。被告黃峻哲等人被訴違反森林 法案件，雖經本院以本案判決，未就系爭車輛為沒收之諭知 ，然檢察官於起訴書中，已將系爭車輛列為證據，並聲請沒 收，且被告黃峻哲亦對本案提起上訴，則本案既尚未確定， 上訴審理時仍有可能以系爭車輛作為證物的必要，亦有可能 經上訴審理後宣告沒收，故仍有留存之必要，應繼續扣押之 。是本件聲請核無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 13 日
刑事第七庭 審判長法 官 蘇姵文
法 官 洪裕翔
法 官 凃啟夫
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 108 年 11 月 13 日
書記官 柯凱騰