臺灣嘉義地方法院刑事裁定 108年度單聲沒字第67號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黎阮如水
上列聲請人聲請單獨宣告沒收（107年度緩字第1222號），本院
裁定如下：
主 文
扣案之仿冒德商阿迪達斯公司商標之衣服參件，均沒收。 理 由
一、本件聲請意旨略以：被告黎阮如水前因違反商標法案件，經 臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）檢察官以107年度 偵字第6988號為緩起訴處分確定，並於民國108年10月22日 緩起訴處分期滿在案，爰依刑事訴訟法第259條之1規定，聲 請單獨宣告沒收扣案之仿冒德商阿迪達斯公司商標之衣服3 件（該署107年度保管字第1194號）等語。二、按專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明 文。又沒收應適用裁判時之法律，105年7月1日修正施行之 刑法第2條第2項定有明文。另105年7月1日前施行之其他法 律（即非刑法）關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再 適用，刑法施行法第10條之3第2項亦有明文規定。是以於 105年7月1日後，關於沒收之要件、範圍等，原則上均應全 面適用裁判時之刑法規定。惟商標法第98條規定，業於105 年11月30日修正公布，並於105年12月15日施行，將修正前 「侵害商標權…之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之 」，其中的「犯人」修正為「犯罪行為人」，雖未實質修正 ，但仍屬105年7月1日後施行之法律，故不在刑法施行法第 10條之3第2項規定應不再適用之射程範圍。從而，關於侵害 商標權之物品或文書之沒收，仍應適用裁判時即修正後之商 標法第98條規定。而該條既規定侵害商標權之物品或文書， 不問屬於犯罪行為人與否均沒收，則該等物品或文書，即屬 「專科沒收之物」，得依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒 收。
三、查被告前因違反商標法案件，經嘉義地檢署檢察官以107年 度偵字第6988號為緩起訴處分確定，有該緩起訴處分書1份 在卷可參。而扣案之仿冒德商阿迪達斯公司商標之衣服3件 ，經鑑定確屬仿冒商標之物品，有卷附之鑑定報告書為證， 揆諸前揭說明，自得單獨宣告沒收，本件聲請核無不合，應 予准許。
四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項、商標法第98條，刑法第 40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
刑事第三庭 法 官 張佐榕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
書記官 連彩婷