臺灣南投地方法院刑事簡易判決 108年度投交簡字第432號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 簡俊隆
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵
字第1363號），經被告自白犯罪（原案號：108 年度審交易字第
103 號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
簡俊隆汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因業務上過失傷害人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於被告簡俊隆是否 持有合法駕駛執照之狀態應補充為「其未考領普通小型車駕 駛執照，為無照駕駛」，另第1 列關於「係以駕駛輛為附隨 業務之人」之記載「係以駕駛車輛為附隨業務之人」；證據 部分並所犯法條欄應補充「證號查詢汽車駕駛人資料及交通 部公路總局臺中區監理所南投縣區車輛行車事故鑑定會0000 000 號案鑑定意見書各1 份」，及第三欄關於「交通事故調 查報告表㈠、㈡」之記載應更正為「道路交通事故調查表㈠ 、交通事故調查報告表㈡」外，餘均引用檢察官起訴書之記 載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告簡俊隆為本案行為後，刑法第28 4 條業於民國108 年5 月29日修正公布，同年月31日施行。 而修正前該條第2 項前段（業務過失傷害) 之法定刑原為「 1 年以下有期徒刑、拘役、（銀元）1 千元以下罰金」，修 正後刪除該條第2 項規定，而不再區分是否為業務上過失傷 害，並依修正後前段之法定刑則為「1 年以下有期徒刑、拘 役、（新臺幣）10萬元以下罰金」，而有新舊法比較之必要 。且經比較後，修正後較修正前之法定刑為重，並無較有利 於被告之情，揆諸前開說明，本案仍應適用被告「行為時」 即「修正前」之刑法第284 條第2 項規定論處，先予敘明。 ㈡次按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所 執行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務 在內（最高法院89年台上字第8075號判例意旨參照）。再按
刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用； 刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加 重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例第86 條 第1 項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食 毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定 讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任 者，加重其刑至2 分之1 之規定，係就刑法第276 條第1 項 之過失致人於死罪、同條第2 項之業務過失致人於死罪，同 法第284 條第1 項之過失傷害及致重傷罪、同條第2 項之業 務過失傷害及致重傷罪等基本犯罪類型，對於加害人為汽車 駕駛人，於駕駛汽車時有特定行為，或於行駛人行道、行經 行人穿越道等特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致 人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法 第276 條第1 項、第2 項，同法第284 條第1 項、第2 項各 罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之 罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第 198 號判決意旨參照）。經查：
⒈被告從事水果自營商，其主要業務為販賣水果，偶爾需駕駛 車輛執行主要業務，業據被告於偵查中自承在卷（見偵卷第 7 頁），堪認駕駛小貨車載運水果為被告之附隨業務，被告 係從事業務之人。
⒉又被告於107 年7 月19日肇事當時尚未考領普通小型車駕駛 執照，除被告於警詢時自承外，並有證號查詢汽車駕駛人資 料1 份在卷可佐（見警卷第4 、22頁），其竟仍駕駛自用小 貨車行駛於道路，自屬無駕駛執照駕車，甚為明確。 ⒊核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、修 正前刑法第284 條第2 項之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車， 因業務上過失傷害人罪，並應依前揭道路交通管理處罰條例 之規定加重其刑。至起訴書固漏未論及被告涉犯道路交通管 理處罰條例第86條第1 項因無駕駛執照駕車致人受傷及犯刑 法第284 條第2 項之部分，容有疏漏，惟經蒞庭之檢察官當 庭補充並更正為修正前刑法第284 條第2 項，且經本院當庭 告知被告，並無礙於其防禦權之行使，附此敘明。 ㈢又被告於本案肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇 事人姓名，於警員據報前往現場處理時，被告在場，在有偵 查犯罪職權之公務員未發覺為犯嫌前，並當場向前往處理之 警員承認肇事等情，有南投縣政府警察局南投分局交通事故 處理小組道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙附卷可查 （見警卷第26頁) ，核與自首要件相符，爰依刑法第62條前 段規定減輕其刑，並依法先加重後減輕之。
㈣爰審酌被告以駕駛車輛為其附隨業務，本應謹慎注意，竟無 照駕駛自用小貨車，在行經閃光黃燈號誌交叉路口時，本應 依規定讓直行車先行，以避免發生危險，竟因一時疏忽，未 讓對向直行車先行，不慎與告訴人詹雅真所騎乘之普通重型 機車發生擦撞，致告訴人受有頭部、四肢多處挫傷、擦傷、 瘀傷等傷害，實有不該，併斟酌被告為肇事主因、告訴人為 肇事次因，以及被告雖有和解意願，惟因和解金額未達共識 ，迄今仍未能與告訴人達成和解並賠償其所受損害之犯後態 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
三、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項。 ㈡道路交通管理處罰條例第86條第1 項。
㈢刑法第2 條第1 項前段、第11條前段、修正前刑法第284 條 第2 項、刑法第62條前段、第41條第1 項前段。 ㈣刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須 附繕本）。
本案經檢察官劉仁慈提起公訴，由本院改以簡易判決處刑。中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
南投簡易庭 法 官 葛耀陽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 郭勝華
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1 項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
修正前中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘
役或2 千元以下罰金。