臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南簡字第1041號
原 告 洪長生
訴訟代理人 徐肇謙律師
被 告 陳氏金瑤
郭峻名
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國108年1
0月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一０八年七月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告連帶負擔三分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）緣原告與被告乙○○○於民國89年4月17日辦理結婚登記 而為夫妻，詎被告甲○○明知被告乙○○○已婚，竟逾越 一般社會通念正常男女友人交往之界線，與被告乙○○○ 有男女朋友之感情交往且發生性行為，在107年5月1日被 告2人之手機對話錄音內容如附件所示之對話譯文可知， 被告甲○○明知被告乙○○○已婚，卻與被告乙○○○交 往且已發生性行為，又被告2人於107年7月14日竟同時出 現於臺南航空站出境大廳，顯見被告2人可能一同出國之 事實，另原告與被告乙○○○所生之女洪○庭亦可證明被 告2人確有交往事實，蓋洪○庭每次載送被告乙○○○至 保安火車站，均時常目睹被告乙○○○坐上被告甲○○所 駕車輛，況被告2人現同住於被告甲○○住處已月餘。依 一般社會通念，被告2人之往來互動情形實屬逾矩，堪認 被告2人實有超越一般異性友人程度往來之情形，而足以 破壞夫妻共同生活之圓滿、安全及幸福，造成原告精神上 莫大痛苦，確已侵害原告配偶權，爰請求被告2人連帶給 付原告精神上慰撫金新臺幣（下同）300,000元。
（二）對被告抗辯之陳述：
原告一直知道被告乙○○○在小吃部當坐檯小姐，被告乙 ○○○當初要做的時候，原告有表示反對，但被告乙○○ ○偷偷跑去，原告與被告乙○○○目前已經分居7、8個月 ，之前同住時會發生衝突，係因為被告乙○○○在外面有 男人等語。
（三）並聲明：
１、被告2人應連帶給付原告300,000元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ２、願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告方面：
（一）被告乙○○○則以：伊在小吃部上班擔任坐檯小姐已有5 、6年，被告甲○○係伊上班認識的客人，被告2人僅係好 朋友關係，伊當初要去小吃部上班時，原告有同意，伊現 在並未與原告同住，已經分居半年以上，因為原告之前會 毆打伊，所以伊才會離開原告，上揭對話譯文之對話已經 很久了，在小吃部上班的小姐都會講這些話等語，資為抗 辯。並聲明：原告之訴駁回。
（二）被告甲○○則以：被告2人係在被告乙○○○上班的小吃 部認識，被告2人僅係朋友關係，並未發生性行為，伊知 道被告乙○○○有配偶，怎麼會介入。上揭對話譯文確實 係被告2人之對話內容，詳細內容已經忘記了，伊當時有 喝酒，算是要捧被告乙○○○的場，但被告2人並未在一 起等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
（一）關於原告與被告乙○○○係夫妻關係，育有三名子女，被 告乙○○○在小吃部上班擔任坐檯小姐，目前與原告已經 分居半年以上；被告甲○○知悉被告乙○○○已婚等情， 有原告與被告乙○○○之個人戶籍資料查詢結果1份附卷 可稽（見本院卷第6、7頁），且為兩造所不爭執（見本院 卷第16、23頁），堪信為真實。
（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條前段定有明文。再按原告對於自己 主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不 實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負 證明之責，此為舉證責任分擔之原則。又各當事人就其所 主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當 之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最 高法院99年度臺上字第483號裁判要旨參照）。（三）原告主張：被告甲○○明知被告乙○○○已婚，竟與被告
乙○○○同居並發生性行為乙情，為被告2人所否認，並 辯稱：被告2人僅係朋友關係，並未同居，亦未發生性行 為云云，是本件爭點厥為：被告2人間是否存有逾越結交 普通朋友之關係而有同居並有發生性行為情事？對此，原 告提出上揭對話譯文1份為證（見本院108年度南司簡調字 第781號卷〈下稱本院調字卷〉第25頁），而被告2人均自 承上揭對話譯文內容確係其等2人間之對話（見本院卷第1 6頁反面、第23頁），細繹該對話譯文內容，其中被告乙 ○○○曾表示「我說我有老公不行在一起，你還說沒關係 ，你還有跟我說，……，我甚麼不敢的」、「是你願意的 ，什麼都不怕的，有老公也不怕。」、「要打炮要付錢， ……打炮要出錢，……你不用打炮逆」、「很衰才會碰到 你」、「我阿揪愛交你a，交到你也揪衰」、「呷餅要出 錢辣。……人家沒有在一起就沒有在一起，還在那邊恐嚇 我，……我要跟你分開，你還說沒關係。……說拿幾十萬 給我，懶覺萬辣……你沒算看幹過幾炮，不用錢」、「你 發誓你沒碰過我阿」、「你發誓你甘有動到我，甘有趴到 我，甘有打炮過」等語，被告郭俊名則曾表示「恁北會比 妳更不乾淨逆，恁北要來檢查有沒有病，被傳染」、「衰 小才會交到這女人，翻臉比翻書快」、「可憐阿，恁北無 聊阿，才會交到妳這種」、「常常大腿被妳夾到黑青、淤 血」等語，衡之社會通念，該等對話確已涉及男女間交往 並存有性行為之情事，絕非僅係被告2人所辯稱：該等對 話僅係小吃店坐檯小姐與客戶間之一般對話云云；又參以 本院將本件調解通知送達至地址位於臺南市○○區○○街 00號1樓之處所，均為被告2人親收，有本院送達證書1份 附卷可查（見本院調字卷第47、51頁），是原告主張：被 告2人有同居情形乙節，亦非無據；據上，堪認被告2人間 確有男女間交往同居並有性行為之事實。
（四）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前2項 規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之 身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項前段 、第185條第1項前段、第195條第1項、第3項分別定有明 文。次按婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相 協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實 ，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故
應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行 為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反 因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年臺上 字第2053號判例意旨參照）。又情節是否重大，應視個案 侵害程度、損害狀況、被害人之痛苦程度及忍受能力等個 別情事，客觀判斷之。倘其情節重大，違反忠誠義務之一 方及該他人即應依上開規定，共同負非財產上即精神慰撫 金之損害賠償責任。據此，被告2人既有均明知被告乙○ ○○為有配偶之人，仍有上揭男女間交往同居並發生性行 為之情事，揆之上揭規定及說明，被告2人顯已共同不法 侵害原告之配偶權，自應對原告負連帶賠償精神上損害賠 償之責。復按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產 上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於 慰撫金量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害 人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況 及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年臺上 字第1221號、51年臺上字第223號、76年臺上字第1908號 判例意旨參照）。而身分法益與人格法益同屬非財產法益 ，上開有關人格法益受侵害酌定慰撫金之標準，自得為衡 量因身分法益受侵害所生損害賠償金額之參考。本院審酌 原告為國中肄業，從事機械維修，月收入約40,000元，10 6、107年度之所得分別為303,681元、458,400元，名下有 不動產2筆、汽車1輛；被告乙○○○為高中肄業，職業係 小吃部坐檯小姐，106、107年度均無所得，名下無財產； 被告甲○○為國中肄業，106、107年度均無所得，名下有 汽車3輛等情，業經兩造於本院審理時陳述明確（見本院 卷第16頁反面、第24頁），並有本院依職權調取兩造稅務 電子閘門財產所得調件明細表各1份附卷可考（置卷外） ，依兩造上開身分、地位、經濟狀況，另考量原告對於被 告乙○○○係在小吃部擔任坐檯小姐乙節，自始至終均為 知情，又衡之被告乙○○○之工作性質容易與異性間有往 來，原告亦應有所預期，本院認原告得請求被告2人連帶 賠償其非財產上之損害以100,000元為適當。（五）再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利 息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條 分別定有明文。是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日 即108年7月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之利息，自無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被 告2人連帶給付100,000元，及自108年7月16日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息，應予准許；逾此範圍之 請求，即屬無據，應予駁回。
五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自 負擔其支出之訴訟費用；共同訴訟人因連帶之債敗訴者，應 連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費 用之裁判，民事訴訟法第79條、第85條第2項、第87條第1項 分別定有明文。查本件訴訟費用為3,200元，爰斟酌兩造勝 敗之情形，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。六、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所定適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款 之規定，應依職權宣告假執行，原告聲請願供擔保宣告假執 行，即無必要；併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被 告梁展源如預供擔保後，得免為假執行。至原告敗訴部分， 其假執行之聲請已失所附麗，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
書記官 程伊妝
附件（以下被告陳即被告乙○○○；被告郭即被告郭俊名）：被告陳：我說我有老公不行在一起，你還說沒關係，你還有跟我 說，你還有跟我說，我甚麼不敢的‧你還跟我說有甚麼 你不敢的，之前你交過好幾個，你老婆的同事，你甚麼 不敢的。……是你願意的，什麼都不怕的，有老公也不
怕。……現在我要放開了，要不到我的錢了，我要離開 了，已經要不到錢，我要出來上班不用什麼手段，要打 炮要付錢，跟幾個男人在一起是我的事。……打炮要出 錢，恁北沒在怕，要不要廣播辣。……你給我多少？你 不用打炮逆。……我現在錄音起來，拿去警察那裡，告 你破壞我家庭。
被告郭：你教我的。
被告陳：不乾淨的男人。
被告郭：恁北會比妳更不乾淨逆，恁北要來檢查有沒有病，被傳 染。
被告陳：很衰才會碰到你。
被告郭：衰小才會交到這女人，翻臉比翻書快。被告陳：我阿揪愛交你a，交到你也揪衰。
被告郭：當然衰，被你妳花到沒錢。
被告陳：呷餅要出錢辣。……人家沒有在一起就沒有在一起，還 在那邊恐嚇我，還找我老公出來講話……我要跟你分開 ，你還說沒關係。……說拿幾十萬給我，懶覺萬辣…… 你沒算看幹過幾炮，不用錢。……他說會錢給我怎樣怎 樣，結果我說拿錢給我不用打炮逆。
被告郭：可憐阿，恁北無聊阿，才會交到妳這種。被告陳：你發誓你沒碰過我阿。
被告郭：常常大腿被妳夾到黑青、淤血。
被告陳：你發誓你甘有動到我，甘有趴到我，甘有打炮過。