政府採購法
臺北高等行政法院(行政),訴字,108年度,1213號
TPBA,108,訴,1213,20191125,1

1/1頁


臺北高等行政法院裁定
108年度訴字第1213號
原 告 名恒有限公司

代 表 人 黃俊傑(董事)

訴訟代理人 陳欽煌 律師
被 告 行政院公共工程委員會

代 表 人 吳澤成(主任委員)

訴訟代理人 賴秀麗
 郭博姍
參 加 人 內政部警政署

代 表 人 陳家欽(署長)

上列原告與被告間政府採購法事件,本院裁定如下:
  主 文
內政部警政署應獨立參加本件訴訟。
  理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果,第三人之權利或法律上利 益將受損害者,得依職權命其獨立參加訴訟,行政訴訟法第 42條第1項定有明文。
二、緣參加人為辦理新式警察制服採購案,於民國106年7月27日 先自行招標辦理前階段之「內政部警政署警察制服委託服裝 設計、打樣與製作樣衣案」(下稱前階段設計案),由訴外人 台覲實業股份有限公司(下稱台覲公司)得標並完成設計成 果,嗣參加人委託臺灣銀行股份有限公司(下稱招標機關) 代辦後階段「新式警察制服」採購案(下稱系爭後階段採購 案),於107年3月31日公告招標,並由原告等10家廠商得標 。其間,同屬系爭後階段採購案投標廠商之一之訴外人日月 星開發有限公司(下稱日月星公司)因不服招標機關之採購部 以107年7月6日F-0000000000號傳真通知該公司第一階段「 規格標」審查不合格,爰依法先向招標機關為異議,經招標 機關駁回異議後,再向被告提出申訴;又系爭後階段採購案 於107年7月13日決標後,日月星公司復不服本案之決標結果 而向招標機關為異議,因招標機關未依政府採購法(下稱本 法)第75條第2項之規定自收受異議之次日起15日內為適當 之處理,爰就此向被告提出申訴。經被告審議後,雖認日月



星公司因不服「規格標」審查結果而就系爭後階段採購案之 審標、開標程序提起申訴之部分為無理由,惟認系爭後階段 採購案之得標廠商中,含原告等5家廠商參與本件投標,違 反本法施行細則第38條第1項第1款、系爭後階段採購案投標 須知第6點第2款第1目規定,核有本法第50條第1項第2款規 定之情事,爰依法以108年5月17日訴0000000號採購申訴審 議判斷書,作成「關於決標結果部分,原異議處理結果撤銷 ;關於審標、開標部分,申訴駁回;其餘申訴不受理。」之 申訴審議判斷。今原告因不服被告所作成之系爭申訴審議判 斷,而起訴請求本院判決撤銷之。
三、經查,參加人為系爭後階段採購案之委託機關,本件訴訟之 結果,倘認原告之訴有理由,參加人之權利或法律上利益將 受損害,有使獨立參加訴訟之必要,爰依首揭規定,裁定如 主文。
中  華  民  國  108  年  11  月  25  日          臺北高等行政法院第四庭   審判長法 官 林 惠 瑜
    法 官 洪 遠 亮
     法 官 鄭 凱 文
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中  華  民  國  108  年  11  月  25  日                  書記官 吳 芳 靜

1/1頁


參考資料
台覲實業股份有限公司 , 台灣公司情報網
名恒有限公司 , 台灣公司情報網