臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度北簡聲字第230號
聲 請 人 許孟華
相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣貳萬肆仟壹佰壹拾玖元後，本院一○八年度司執字第一一四八五一號清償債務執行事件之強制執行程序，於本院一○八年度北簡字第一六三二三號債務人異議之訴事件判決確定前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2 項定有明文。依此規定，只須當事 人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要， 得依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停 止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔 保，為停止強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無理由 ，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法 院107 年度台抗字第483 號、第128 號裁定意旨參照）。準 此，聲請人所提債務人異議之訴究竟有無理由，要非准否停 止執行所應審酌者，只須聲請人提供相當並確實之擔保，本 院仍得准許停止執行。又法院依強制執行法第18條第2 項定 擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債 權人因停止執行所受損害之賠償而設，其數額應依標的物停 止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害 額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的 物之價值或其債權額為依據（最高法院104 年度台聲字第66 號裁定意旨參照）。
二、本件聲請人以其業向本院提起債務人異議之訴為理由，聲請 裁定停止本院108 年度司執字第114851號清償債務執行事件 之強制執行程序，經調取上開卷宗審究後，認為聲請人之聲 請為有理由，應予准許。
三、查本件相對人即執行債權人以臺灣板橋地方法院（改制後為 臺灣新北地方法院，下稱新北地院）清100 司執蘭字第0000 0 號債權憑證為執行名義，向新北地院聲請強制執行，並經
新北地院以108 年度司執字第109682號裁定移送本院，其對 聲請人即執行債務人請求執行之債權金額為新臺幣（下同） 160,791 元，而聲請人於民國108 年11月7 日提起債務人異 議之訴（本院108 年度北簡字第16323 號），亦經調閱屬實 。參考各級法院辦案期限實施要點規定，第1 、2 審簡易程 序審判案件之期限分別為10個月、2 年，共計2 年10個月， 加上裁判送達、上訴、分案等期間，則兩造間債務人異議之 訴審理期限約需3 年，爰以此為預估聲請人提起債務人異議 之訴獲准停止執行因而致相對人執行延宕之期間，並以相對 人因停止執行未能受償上開債權總額所受損害，即上開債權 總額之法定遲延利息24,119元( 計算式：160,791 元×5%× 3 ＝24,119元；元以下四捨五入) ，做為相對人因聲請人提 起債務人異議之訴，因停止執行致未能即時受償之損害額。四、據上，本件聲請為有理由，依強制執行法第18條第2 項，裁 定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
書記官 陳鳳瀴
, 台灣公司情報網