臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度北簡字第16590號
原 告 誠信資融股份有限公司（原台新資融股份有限公司
）
法定代理人 余東榮
被 告 賴日文
范心雅即范淑琴
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但如當事人之一造為 法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情 形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於 其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第2項前 段分別定有明文。
二、經查，原告誠信資融股份有限公司（原台新資融股份有限公 司）雖主張依信用貸款借據暨約定書第19條之約定，原債權 人台新國際商業銀行股份有限公司與被告賴日文、范心雅即 范淑琴間合意以本院為第一審管轄之法院，惟被告賴日文設 籍於桃園市中壢區戶政事務所，而被告范心雅即范淑琴之住 所地係在「桃園市中壢區」，又被告范心雅即范淑琴於本案 言詞辯論前，具狀聲請移送於其住所地之臺灣桃園地方法院 管轄等節，有信用貸款借據暨約定書、被告個人基本資料、 民事移轉管轄聲請狀在卷可稽。爰審酌本件兩造所訂立之信 用貸款借據暨約定書性質，既屬企業經營者之原告預定用於 同類契約之定型化契約，個別、不特定之消費者在締約當時 ，自難有磋商或修改之權利，另考量被告二人之住所地均在 桃園市中壢區，復無其他證據可資認定被告等以本院為合意 管轄法院之有利理由，故上開合意管轄條款，對被告二人顯 失公平。從而，被告范心雅即范淑琴之聲請為有理由，而應 排除合意管轄法院之適用。爰依民事訴訟法第1 條1 項之規 定，移送於被告二人之住所地法院即臺灣桃園地方法院管轄 。
三、依民事訴訟法第28條第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院（臺北市中正區博愛路131號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
書記官 宋德華