給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北簡字,108年度,15153號
TPEV,108,北簡,15153,20191129,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　108年度北簡字第15153號
原　　　告　新光行銷股份有限公司

法定代理人　李明新　
訴訟代理人　陳佩伶　
　　　　　　黃若晴　
被　　　告　李許麗琴
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於中華民國
108年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟參佰柒拾元，及其中新臺幣玖萬肆仟貳佰玖拾柒元部分，自民國九十七年一月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬伍仟參佰柒拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告前與訴外人新光商業銀行股份有限公司（原 名「誠泰商業銀行股份有限公司」，後經申請核准更名為「 台灣新光商業銀行股份有限公司」，下稱新光銀行）簽立信 用卡契約，約定被告至特約商店簽帳消費後，委託新光銀行 先行墊款給特約商店，再由新光銀行向被告請求償還帳款， 而被告應於每月繳款截止日前向原告清償帳款，如有積欠款 項或逾期清償等情事者，依約定條款第14、15條，應自新光 銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，按週年利率19.71 ％計算之利息，並按上開利息總額10％計算違約金。詎被告 持卡消費後，自94年7月30日起即未依約繳款，至97年1月28 日止，累計新臺幣（下同）94,297元消費款，連同衍生之循 環信用利息及違約金，計欠145,370元帳款未付。嗣原告於 97年1月28日受讓新光銀行對被告之上開債權，爰依信用卡 契約及債權讓與之法律關係，並聲明請求如主文第1項所示 。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請 書及約定條款、信用卡資料查詢、債權讓與證明書、民眾日



報公告等件為證；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主 張為真正。因此，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係 ，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
臺北簡易庭
法 官 林鳳珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
書記官 梁華卿
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元