臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北簡字第14977號
原 告 華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴昭銑
訴訟代理人 陳志鴻
被 告 鴻鏵有限公司
法定代理人 謝禎福
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年11月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬柒仟玖佰伍拾貳元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾捌萬柒仟玖佰伍拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之借據約定條款第16 條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院， 故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本 件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。 解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。公司法第24及 第25條分別訂有明文。又有限公司之清算，以全體股東為清 算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者 ，不在此限。同法第79條及第113條亦有明定。 是公司解散 後應行清算程序，於清算程序終結前，法人格尚未消滅。本 件被告經桃園市政府以民國106年2月23日府經登字第106907 53080號函解散登記在案，依上開規定應行清算， 而被告惟 一股東謝禛恩死亡後由其繼承人決議選任謝禎福擔任清算人 ，有公司變更登記表、公司章程、股東同意書及臺灣桃園地 方法院107年度司字第33號民事裁定附卷可稽（ 見臺灣桃園 地方法院108年度司促字第8367號卷第30至35頁）。 從而， 原告以謝禎福為被告之法定代理人提起本件訴訟，應屬合法 ，先予敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於105年1月30日邀同訴外人謝禎恩為連 帶保證人與原告訂立借款契約，向原告借款新臺幣（下同） 200萬元，借款期間自105年2月3日起至106年8月3日止， 約 定利息依原告公告之定儲利率指數加碼2.77%（目前為3.86% ）固定計付，按月平均攤還本息，如未按期攤還本息，借款 人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾 期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者， 按 上開利率20%計算之違約金。詎被告自106年1月3日起竟未依 約清償，尚積欠本金38萬7,952元及自106年1月3日起至清償 日止，按週年利率3.86%計算之利息，及自106年2月4日起至 清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過 6個月者，按上開利率20%計算之違約金。爰依消費借貸法律 關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：對於原告請求金額不爭執，但沒有辦法還款等語 。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出綜合授信契約書、放 款歷史資料、放款利率查詢等件為證，核屬相符，復為被告 所不爭執，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費 借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額， 為有 理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。 （須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,190元
合 計 4,190元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網