臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第14007號
原 告 朱美芹
訴訟代理人 鄭幸治
被 告 丁錦霞
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於中華民國108年12月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零八年九月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。經查，本件原告起訴，訴之聲 明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）115,000元，及 自起訴狀送達翌日起至清償日止之利息。嗣於108年10月17 日變更聲明為請求被告應給付原告100,000元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止之利息，核屬減縮應受判決事項 之聲明，參諸前揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於最後一次言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告自民國104年10月起即數次向原告借款共計 新臺幣（下同）176,000元，期間雖清償部分借款，迄今尚 積欠10萬元，屢經原告多次催討，被告均置之不理，為此提 起本件訴訟，聲明請求被告給付原告10萬元及自起訴狀繕本 送達之翌日起至清償日止之法定利息。
四、被告則以：有向原告借款，亦清償部分借款，未還之金額僅 6萬元，希望與原告對帳等語資為抗辯，並請求駁回原告之 訴，訴訟費用由原告負擔。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之對話記錄為 證；且兩造經對帳後，被告承認積欠原告10萬元，此有line 資料附卷可稽，堪信原告之主張為真正。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、 第203條定有明文。從而，原告請求被告給付10萬元，及自 起訴狀送達翌日即108年9月2日（於108年8月22日寄存送達 ，見本院卷第27頁送達證書，經10日於9月1日發生送達效力 ）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准 許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
臺北簡易庭
法 官 林鳳珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
書記官 梁華卿
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元