臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第13736號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
黃若晴
被 告 張盈盈（原名蕭張秀枝）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108 年11
月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟捌佰肆拾捌元，及其中新臺幣壹拾壹萬肆仟玖佰零參元自民國九十七年一月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告與訴外人誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行） 合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡約定條款第24 條在卷可憑，本院自有管轄權。又誠泰銀行於民國94年12月 31日與臺灣新光商業銀行股份有限公司合併，並變更公司名 稱為「臺灣新光商業銀行股份有限公司」（下稱新光銀行） ，依公司法第319 條準用第75條規定，誠泰銀行對被告之債 權應由新光銀行承受之。又被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原 告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告於92年5 月19日向誠泰銀行請領信用卡（卡 號：0000000000000000）使用，詎被告未依約清償，尚欠如 主文第1 項所示款項未還，嗣新光銀行將上開債權讓與原告 ，為此依契約、債權讓與法律關係提起本訴等語。並聲明： 如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及其約定 條款、債權讓與證明書、登報資料、帳單明細等件為證，且 被告經合法通知未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執
，堪信為真實。從而，原告依契約、債權讓與法律關係請求 被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第436 條第2 項、第389 條第1 項第3 款 規定，應職權宣告假執行。
六、確定訴訟費用額為新臺幣新臺幣1,880 元（第一審裁判費） ，應由被告負擔。
中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
臺北簡易庭 法 官 張瓊華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
書記官 賴敏慧
, 台灣公司情報網