清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,108年度,13646號
TPEV,108,北簡,13646,20191128,1

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度北簡字第13646號
原　　　告　富邦資產管理股份有限公司

法定代理人　程耀輝　


被　　　告　黃本源　
上列當事人間清償借款事件，於中華民國108年11月28日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟零貳拾柒元，及附表所示之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾玖萬柒仟零貳拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國93年5月5日向原債權人富邦商業銀行股 份有限公司申請貸款新台幣（下同）5萬元使用，惟自93年1 0月5日起未依約清償，迄今尚欠如主文所示之金額未清償； 於民國93年5月5日向原債權人富邦商業銀行股份有限公司申 請貸款17萬元使用，惟自93年10月7日起未依約清償，迄今 尚積欠如主文所示之金額未清償，富邦商業銀行股份有限公 司後與臺北銀行股份有限公司合併，富邦商業銀行股份有限 公司為消滅公司，權利義務由存續臺北銀行股份有限公司承 受，後臺北銀行股份有限公司更名台北富邦商業銀行股份有 限公司，將上揭債權讓與原告等事實，業據原告提出與其所 述相符之債權讓與證明書、公告報紙影本、申請書、貸款契 約書、帳務明細等件為證，又被告對於上開事實，經於相當 時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書 狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。二、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法 第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高， 應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損 害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益



為衡量標準。本院審酌近年來國內貨幣市場之利率已大幅調 降，原告已請求按年息17.5％及12％計算之利息，再請求被 告給付違約金，顯然偏高，殊非公允，本院審酌兩造經濟狀 況、當事人實際上所受損害及債務人若能如期履行債務時， 債權人可享受之一切利益為等情況，認定兩造所約定之違約 金顯屬過高，爰依民法第252條規定，應核減至如主文所示 為適當。從而，原告請求被告給付如主文所示之金額及利息 ，洵屬正當，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予 駁回。
三、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2100元
合 計 2100元
　
附表：
┌─────┬─────────────────┬───┐
│ 計息本金 │ 利息請求期間 │ 年息 │
│（新臺幣）│ （民國） │（％）│
├─────┼─────────────────┼───┤
│4萬967元 │ 93年10月5日起至清償日止 │17.5 │
├─────┼─────────────────┼───┤
│15萬6060元│ 93年10月7日起至清償日止 │12 │
└─────┴─────────────────┴───┘