給付廣告費
臺北簡易庭(民事),北簡字,108年度,13191號
TPEV,108,北簡,13191,20191106,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　108年度北簡字第13191號
原　　　告　英特發股份有限公司

法定代理人　張孝威　
訴訟代理人　王君倚律師
被　　　告　馥御食品企業股份有限公司



法定代理人　劉偉任　

上列當事人間請求給付廣告費事件，於中華民國108年10月23日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟貳佰伍拾元，及自民國一百零八年十月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾壹萬伍仟貳佰伍拾元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告分別於民國105年9月、106年1月及同年9月 間向原告於食尚玩家雜誌委刊廣告，並於106年8月間向原告 託播網路廣告專案，廣告委刊及託播費用共計新臺幣（下同 ）215,250元，廣告委刊及專案託播內容均業已執行完畢。 惟被告迄今均未給付前開費用予原告。原告嗣於108年3月19 日以內湖江南郵局存證號碼000139號存證信函催告被告清償 債務，惟均遭退件。原告為被告刊登雜誌及網路廣告，原告 已完成所約定之工作內容，自得依承攬契約之法律關係，請 求被告給付廣告費用及遲延利息。為此，提起本訴，並聲明 ：如主文所示。
三、原告主張之事實，業據提出TVBS進稿單、網路廣告專案託播 單、請款發票、食尚玩家雜誌內頁、馥御食品TVBS上刊截圖 、存證信函等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，應認原告之 主張為真實。從而，原告依承攬契約之法律關係請求被告應 給付原告215,250元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即108年 10月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，



應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
書記官 官逸嫻
　
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,320元
合 計 2,320元