臺灣臺北地方法院簡易民事判決
108年度北簡字第13143號
原 告 吉時交通有限公司
法定代理人 梁平良
被 告 顏寶榮
上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國108年11月4日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000－○○○○號營業小客車之號牌貳面及行車執照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國108 年6 月27日以國瑞廠牌2011年1 月份車輛（引擎號碼3ZRA663689號），向原告借用TDG-9610 號牌2 面及行車執照1 枚，並與原告簽訂自備車輛參與經營 契約（下稱系爭契約），約定被告除應繳納各項費用外，不 得將車輛交與第三人駕駛。詎被告仍將車輛交與未具有效計 程車駕駛人執業登記證之駕駛人駕駛而遭臺北市政府交通局 舉發，違反系爭契約書第三條之約定，經原告以存證信函終 止系爭契約，並催告被告返還上開車牌2 面及行車執照1 枚 ，均未獲置理，爰依系爭契約書之法律關係，提起本件訴訟 等語。並聲明：㈠被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車 之號牌2 面及行車執照1 枚返還原告；㈡願供擔保，請准宣 告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、經查，原告主張之事實，業據其提出台北市計程車客運業駕 駛人自備車輛參與經營契約書、存證信函、舉發違反汽車運 輸業管理事件通知單、身分證、駕駛執照為證。而被告已於 相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同法第1 項規 定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求 被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
, 台灣公司情報網