臺灣臺北地方法院民事裁定
108年度北小字第5045號
原 告 三吉興業股份有限公司
法定代理人 翁天從
被 告 林郁珊
上列當事人間請求返還價金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣嘉義地方法院。
理 由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院 認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法 院，民事訴訟法第1 條第1 項、第28條第1 項定有明文。次 按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同 類契約之條款，約定合意定第一審管轄法院時，不適用同法 第24 條以當事人合意定管轄法院之規定，同法第436 條之9 亦有明文規定。
二、查兩造所簽訂之三吉興業型錄製作合約之合約第3 條約定就 本合約書所生之爭執而涉訟時，雖合意由本院管轄，惟原告 三吉興業股份有限公司為公司法人，且本件訴訟標的金額在 新臺幣（下同）10萬元以下（原告請求被告林郁珊給付之金 額為67,600元），有原告起訴狀及三吉興業型錄製作合約在 卷可參，而上開合意管轄之約定並為原告預定用於同類契約 之條款，是本件仍應依首揭法條定管轄法院。又被告住所地 係在「嘉義縣中埔鄉」，有戶籍謄本在卷可參，則依民事訴 訟法第1 條第1 項，應由臺灣嘉義地方法院管轄。原告向無 管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管 轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院（臺北市中正區博愛路131號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
書記官 宋德華
, 台灣公司情報網