給付租金等
臺北簡易庭(民事),北小字,108年度,4943號
TPEV,108,北小,4943,20191111,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 108年度北小字第4943號
原　　　告　和運租車股份有限公司

法定代理人　田天明　
訴訟代理人　林柏均　


被　　　告　郭本銳即郭耀倫

上列當事人間請求給付租金等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能 行使職權者，由居所地之法院管轄；訴之原因事實發生於被 告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄，民事訴訟法第 1 條第1 項定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄 權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；小額 事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約 之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不 適用第12條或第24條之規定，同法第28條第1 項、第436 條 之9 亦分別明定。
二、經查，本件原告起訴請求被告給付租金等，核其訴訟標的金 額為新臺幣（下同）9 萬4,774 元，未逾10萬元，為適用小 額訴訟程序事件。惟查，被告住所地係在臺北市內湖區，有 其戶籍資料查詢結果附卷可稽，依民事訴訟法第1 條第1 項 前段之規定，自應由臺灣士林地方法院管轄。且縱兩造曾訂 立契約書合意以本院為管轄法院，然查，本件原告為法人， 該條款復係其預定用於同類契約之定型化條款，依上開說明 ，自不適用民事訴訟法第12條及第24條之規定。茲原告向無 管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管 轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
臺北簡易庭 法 官 黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 11 月 11 日




書記官 李易融