臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北小字第4579號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 劉惠民
戴余青
被 告 陶健秋
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年11
月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟貳佰伍拾貳元，及自民國九十四年七月二十六日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點七五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣玖萬壹仟貳佰伍拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張： 被告於民國92年7月30日向原告申請信用卡 使用（卡號：0000000000000000），依約被告得於特約商店 記帳消費或預借現金，並應於次月繳款截止日前向原告清償 ，逾期應自該筆帳款入帳日起至清償日止，按週年利率19.7 1%計付循環利息（自104年9月1日起， 按週年利率14.75%計 算），如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，應 按上開利率計付遲延利息及違約金。 詎被告自97年7月26日 起未依約繳付，尚積欠消費款本金新臺幣（下同）9萬1,252 元及利息未清償，爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟等 語。並聲明：被告應給付原告9萬1,252元，及自民國94年7 月26日起至104年8月31日止，按週年利率19.71%計算之利息 ，暨自104年9月1日起至清償日止， 按週年利率14.75%計算 之利息，並自94年7月26日起至清償日止，按月計付逾期延
滯金300元（即違約金），最高連續收取3個月。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、經查：
（一）原告主張之上開事實，業據提出帳務資料、信用卡申請書 、信用卡約定條款、行政院金融監督管理委員會函及發卡 授權帳務系統等件為證，核屬相符，而被告已於相當時期 受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作 何爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項， 依同法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原 告上開主張為真實。
（二）惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民 法第252條定有明文， 而契約當事人約定之違約金是否過 高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上 所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之 一切利益為衡量標準。本院審酌原告因債務人遲延清償所 受積極損害、所失利益，通常為該帳款再轉借他人後之利 息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之 利率已大幅調降，且本件信用卡利率已高達週年利率19.7 1%及14.75%，又約定按月計付300元，最高連續收取3個月 之延遲違約金，則本件信用卡部分利息及違約金總額顯然 偏高，殊非公允，爰酌減至如主文第1項所示為適當。（三）綜上，原告依信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第 1項所示之金額，為有理由，應予准許， 逾此範圍之請求 ，則無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟 程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436條之20規定 ，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條 第2項，適用同法第392條第2項規定， 依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（ 須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項之規定，於 小額事件之上訴程序準用之。
, 台灣公司情報網