給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北小字,108年度,4433號
TPEV,108,北小,4433,20191119,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 108年度北小字第4433號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司

法定代理人　許勝發
訴訟代理人　黃世華
被　　　告　陳進貴
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國 108
年11月11日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟伍佰元，及自民國九十四年十月二十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點八九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬肆仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張被告於民國94年9 月26日向萬泰商業銀行股份有限 公司（下稱萬泰銀行）申請信用卡，迄今共積欠如主文第 1 項所示之金額，而該債權業經萬泰銀行轉讓予原告（原名稱 萬榮行銷顧問股份有限公司）等語，為此聲明請求判決如主 文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之公司變更 登記表、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳款通知 書、債權讓與證明書、債權讓與公告等資料為憑。而被告對 於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條 第3 項前段準用同條第1 項規定，視同自認，堪信原告之主 張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告給付如主文第 1 項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同 法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免 為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。




中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
書記官 陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46 9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第 1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。