臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第4298號
原 告 李昀燦
被 告 吳思緯
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於中華民國10
8 年11月6 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟柒佰零貳元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之ㄧ，餘由原告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣參萬陸仟柒佰零貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1 項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市中正區 ，本院自有管轄權，合先敘明。
二、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之 聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385 條第1 項 前段定有明文。本件被告吳思緯經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，且核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依 聲請由原告李昀燦一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108 年5 月20日17時14分許駕駛車號 0000-00 號自用小客車（下稱肇事車輛），行經臺北市中正 區桃源街與貴陽街1 段口，因左轉未讓直行車先行而碰撞由 原告所有並駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車 輛），造成系爭車輛受損，經送廠修復，共支出修復費用新 臺幣（下同）70,180元。被告因過失致原告所有系爭車輛受 損，自應負賠償責任，爰依侵權行為之法律關係，起訴請求 等語，並聲明：被告應給付原告70,180元。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或 在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人對於 他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯 論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認；簡易 訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1 章通常訴訟程序 之規定；又第436 條之規定於小額程序準用之，民事訴訟法 第279 條第1 項、第280 條第3 項準用第1 項、第436 條第
2 項、第436 條之23分別定有明文。經查，原告主張因被告 駕駛肇事車輛，左轉未讓直行車先行，不慎碰撞原告所有系 爭車輛，造成系爭車輛受損，原告因此支出系爭車輛修復之 必要費用等事實，業據其提出系爭車輛之彩色車損照片、統 一發票、估價單等件為證，核與臺北市政府警察局交通警察 大隊108 年10月9 日北市警交大事字第1083010865號函附道 路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交 通事故當事人登記聯單、照片黏貼紀錄表等件相符；又本件 起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送 達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出 書狀答辯以供本院斟酌，依上開規定，視同自認原告之主張 ；另被告於本件事故發生時，同意賠償系爭車輛所受損害， 亦有被告於A3類道路交通事故調查紀錄表內記載「我本人願 （按漏載「負擔」）AKT-7355自小客車受損費用」旁簽名（ 見本院卷第43頁），是原告前開主張自堪信為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民 法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段、第196 條分別 定有明文。本件被告既因使用汽車中加損害於原告所有之系 爭車輛，致系爭車輛受損，已如前述，自屬汽車在使用中加 損害於系爭車輛，復難認被告對於防止損害之發生已盡相當 之注意，被告之過失行為與系爭車輛之車損結果，亦有相當 因果關係，是被告自應就本件事故所生系爭車輛之損害負損 害賠償責任。
㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196 條定有明文。所謂物被毀損所減少 之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限。系爭 車輛因上開事故受損，共支出70,180元（零件費用為45,480 元【30,980元＋14,500元＝45,480元】、工資24,700元【11 ,500元＋7,700 元＋5,500 元＝24,700元】），已如前述。 就上開零件費45,480元部分，係以新零件更換舊零件所生費 用，則其折舊部分非屬必要費用，應予扣除，至於工資部分 ，則無以新品換舊品應為折舊之問題（最高法院77 年度第9 次民事庭會議決議㈠參照）。次查，依所得稅法施行細則第 48條第1 項規定：「採平均法者，以固定資產成本減除殘價 後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤 ，計算其每期折舊額」，參以86年12月30日行政院台86財字 第52051 號函所頒之「固定資產耐用年數表」，自用小客車
之耐用年數為5 年，再參酌營利事業所得稅查核準則第95條 第6 項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或 年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者 ，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者 ，以月計」。準此，系爭車輛為104 年1 月出廠，有行照為 證，距離本件事故於108 年5 月20 日發生時，已使用4 年4 月又5 日，以使用4 年5 月計。本件零件部分維修金額為45 ,480元，有估價單在卷為憑，則其折舊額計算如下：殘價＝ 取得成本／（耐用年數+ 1 ）即45,480元÷6 ＝7,580 元（ 元以下四捨五入）；折舊額＝（取得成本－殘價）×折舊率 ×使用年數，即（45,480元－7,580 元）×0.2 ×53/12 ＝ 33,478元（元以下四捨五入）。則原告得請求零件修理費為 12,002元（即折舊後修理費：45,480元－33,478元＝12,002 元）。據此，系爭車輛修復費用其中零件45,480元部分，扣 除折舊金額後為12,002元，加上工資24,700元後，方屬必要 之修理費用。是原告得請求被告給付之系爭車輛修理費用為 36,702元（12,002元＋24,700元＝36,702元）；逾此範圍之 請求，即無所據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付36,7 02元為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應 予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同 法第392 條第2 項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免 為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。按適用小額訴訟 程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事 訴訟法第436 條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴 訟費用額如主文第3 項所示。
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。