侵權行為損害賠償
臺北簡易庭(民事),北小字,108年度,3682號
TPEV,108,北小,3682,20191128,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度北小字第3682號
原　　　告　知益交通有限公司

法定代理人　陳凱玲　
訴訟代理人　古信俊　
被　　　告　嘉里大榮物流股份有限公司

法定代理人　沈宗桂　
訴訟代理人　黃慶崇　
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年11月12
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告訴訟代理人古信俊於民國106年10月30 日駕駛原告所有之車號000-0000車（下稱原告A車），行經 臺北市市○○○道路○○○00號燈桿處，因未保持前後車距 離而輕碰由訴外人杜人傑所駕駛之車號000-0000車（下稱B 車），導致B車後保險桿輕微受損，原告A車及B車靜止約2秒 後，被告之駕駛即訴外人周東興駕駛車號000-00車（下稱被 告C車）亦因未保持前後車距離而推撞原告A車後車尾，原告 A車車頭再推撞B車，導致損害擴大，B車已經修復並由訴外 人富邦產險取得代位求償權向原告連帶請求損害賠償新臺幣 （下同）25萬3580元，後達成和解，原告匯款8萬元至富邦 產險帳戶，被告C車因未保持安全距離而重擊原告A車導致損 害擴大具因果關係等語。並聲明：被告應給付原告8萬元， 及自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分 之5計算之利息。
二、被告則以：我們認為是一台車賠償一台車，被告已經賠償原 告A車維修費，原告提被告C車造成2次傷害，請原告提出相 關佐證等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任； 但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事 訴訟法第277條定有明文。又按民事訴訟如係由原告主張權 利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實 自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證 ，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院



17年上字第917號判例參照）。原告主張被告C車造成損害擴 大請求賠償乙節，應由原告負舉證責任，證明因被告C車推 撞致損壞程度方得請求賠償。
㈡查原告提出交通事故初步分析研判表（本院卷第19頁），僅 能證明雙方對該事故均未保持前後車距離，而提出之事故照 片（本院卷第21至23頁）及B車保險公司理賠明細表（本院 卷第27頁），僅能顯示被告C車推撞原告A車推撞B車後之最 終情形，照片所示B車損壞情況，究竟為原告A車與B車第一 次碰撞所致，或被告C車推撞原告A車推撞B車後之第二次碰 撞所致，仍為不明，則原告提出之證據，未能證明原告A車 與B車第一次碰撞後實際情況為何，即無法證明被告C車推撞 原告A車推撞B因此造成B車損壞程度擴大，故請求被告損害 賠償，洵屬無據。
四、從而，原告請求8萬元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予 駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不 生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
　
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：



（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。