臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中簡字第2115號
原 告 林值瑋即庭碩企業社
訴訟代理人 黃仕勳律師
被 告 韓廣垠
上列當事人間請求給付工程款事件，於民國108年10月29日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬貳仟參佰元，及自民國一百零八年六月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：
一、原告主張：原告承攬被告所有坐落於台中市○區○○路000 巷00號1樓之房屋室內裝潢工程，自民國108年1月16日開始 施工至108年3月30日施工完成，過程中被告均有到現場觀看 施工情況，相關施工項目也都由被告指示或經被告同意，1 樓施工工程款總計為新臺幣（下同）525,800元，惟當工程 完工後，原告向被告請求1樓工程款項時，被告就1樓工程給 付133,500元，尚欠392,300元未付，雖經原告屢次催索，被 告仍置之不理，爰依系爭承攬契約提起本件訴訟等語。並聲 明：㈠如主文第1項所示。㈡原告願供擔保請准宣告假執行 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其為被告承作房屋室內裝潢工程，業已施工完成， 總工程款為525,800元，被告尚欠392,300元迄未給付等事實 ，業據提出工程項目、金額明細表及估價單為證，核與所述 相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日 到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項 準用同法第280條第3項、第1項之規定，應視同自認，堪認 原告之主張為真正。
㈡按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約。報酬應於工作交付時給 付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條 第1項、第505條第1項定有明文。原告承作被告房屋室內裝 潢工程，業已完成工作，依前揭法條規定，被告即負有給付 報酬之義務。從而，原告依承攬契約法律關係，請求被告給 付工程款392,300元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年6月 25日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息， 為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序， 並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法 院應依職權宣告假執行。又原告雖聲請供擔保宣告假執行， 惟本件係屬簡易訴訟程序，依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，法院為被告敗訴判決時，原應依職權宣告假執行， 而無待於原告之聲請，是原告聲請供擔保為假執行之宣告， 無非促使法院職權之發動而已，本院自無須就其聲請為准駁 之裁判，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
書記官 廖春玉