臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第4994號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 陳茂豐
被 告 司文江
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年11月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟伍佰肆拾肆元，及自民國一○八年八月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣貳佰玖拾陸元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1 項定有明文。本件被告住所雖非位在本院轄區， 惟本件事故發生地即侵權行為地在臺中市，依上開規定，本 院就本事件自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國107 年10月26日21時43分許，駕駛車 牌號碼000-0000號自用小客車，由臺中市西屯區國際街沿臺 灣大道內快車道往玉門路方向行駛，經過臺灣大道四段 193 燈桿，因未注意車前狀況，碰撞同向同車道之原告所承保之 訴外人林宗德所有，並由其所駕駛之車牌號碼000-0000號自 用小客車（下稱系爭車輛）後車尾，造成系爭車輛受損，經 送修估價修理費新臺幣（下同）65,970元（包含零件55,684 元、工資費用6,600元、烤漆3,686元），原告已依保險契約 悉數理賠。爰依保險法第53條及民法第184條第1項前段、第 196 條規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告 65,970元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車行駛時，駕駛 人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安 全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。道路 交通安全規則第94條第3項定有明文。經查： ⒈原告主張被告於上開時、地，因未注意車前狀況，碰撞系爭 車輛，致系爭車輛受損之事實，業據其提出行車執照影本、 車險理賠計算書、臺中市政府警察局道路交通事故當事人登 記聯單、初步分析研判表、現場圖、估價單、車損照片、電 子發票證明聯、賠款滿意書、彩色受損照片為證（見本院卷 第25至61頁、第117至123頁），並經本院依職權向臺中市政 府警察局調閱本件道路交通事故之現場圖、道路交通事故調 查報告表、酒精測定紀錄表、談話紀錄表、補充資料表、現 場照片、初步分析研判表等核閱屬實（見本院卷第67至83頁 ）。參以原告於警詢時亦陳述：我沿台灣大道內快車道往福 林路方向停等紅燈，停約10秒許，突遭後車碰撞，碰撞後對 方下車請我不要報警，但我堅持報警，後對方就棄車人往市 區方向跑離現場，未留名字、電話給我。經警方提示自小客 APL-2205車主司文江照片，確認確實為肇事駕駛。車上無其 他乘客等語（見本院卷第71頁），足認被告駕駛車輛，於車 禍發生時有未注意車前狀況之違規，就本件車禍之發生有過 失甚明。
⒉系爭車輛之受損，顯係由被告駕駛之汽車造成，兩者間自具 相當因果關係。原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任， 應屬有據。
(二)按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項定有明文。次按不 法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之 價額，民法第196 條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀 損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為 限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度 第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。經查： ⒈原告已依保險契約支付系爭車輛修復費用65,970元，惟上開 修復費用包含零件費用55,684元等情，有前揭估價單、電子 發票證明聯在卷可證（見本院卷第39、59頁），因係以新品 更換舊品，依前開說明，自應考量折舊因素，計算原有舊零
件之價值。而系爭車輛於103年12月出廠，有行車執照在卷 可稽（見本院卷第25頁），依行政院所頒「固定資產耐用年 數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數 為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，並參酌「營利事 業所得稅查核準則」第95條第8項所定：「固定資產提列折 舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年 者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月 者，以月計」，則至本件車禍事故之日即107年10月26日止 ，系爭車輛已使用3年11月。
⒉依上開方式扣除折舊額後，原告得請求之必要零件費為9,25 8元（計算式詳如附表），再加計工資費用6,600元、烤漆 3,686元，原告必要修復費用損害為19,544元。原告逾此範 圍之請求，則屬無據。
(三)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人 起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233 條第1項前 段、第203 條分別定有明文。從而，原告本於保險代位、侵 權行為之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌 日（即108年8月12日，見本院卷第89頁）起至清償日止，按 週年利率百分之5 計算之利息，與上開規定，核無不合，應 予准許。
四、綜上所述，原告依據保險法第53條、民法第184條第1項前段 、第196條之規定，請求被告給付其19,544元，及自108 年8 月12日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為 有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回 。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。六、依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第79條規定，本件訴訟 費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元 元），命兩造按主文第3項所示負擔。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
書記官 何惠文
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 55,684×0.369=20,547第1年折舊後價值 55,684-20,547=35,137第2年折舊值 35,137×0.369=12,966第2年折舊後價值 35,137-12,966=22,171第3年折舊值 22,171×0.369=8,181第3年折舊後價值 22,171-8,181=13,990第4年折舊值 13,990×0.369×(11/12)=4,732第4年折舊後價值 13,990-4,732=9,258
, 台灣公司情報網