臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第4798號
原 告 周愉珊
被 告 洪理華
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年10月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣74,315元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣743元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年9月20日上午8時許，駕駛車牌 號碼00-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），沿臺中市西 屯區櫻花路往文心路方向行駛，於同日8時2分許，行經臺中 市西屯區櫻花路與洛陽路交岔路口時，本應注意汽車行駛至 交岔路口，其行進應遵守燈光號誌，並在圓形紅燈顯示失去 通行路權時，不得超越停止線或進入路口，且應注意車前狀 況，隨時採取必要安全措施，而依當時日間自然光線，天候 晴、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，對於車前 之人、車之動態當能確切掌握等情況，並無不能注意之情形 ，竟疏未注意於其行經櫻花路方向之燈光號誌已轉換為紅燈 時，仍駕駛肇事車輛闖紅燈欲穿越上開交岔路口，適有原告 騎乘牌照號碼HZ2-471號普通重型機車（下稱系爭機車）， 沿洛陽路行駛至上開交岔路口，原在該處停等紅燈，俟洛陽 路方向之燈光號誌轉為綠燈時，隨即起步欲左轉櫻花路向櫻 城二街方向行駛，而正要通過該路口，被告所駕駛肇事車輛 之前車頭遂與原告所騎乘之系爭機車前頭車發生撞擊，原告 因而人車往左傾倒，致受有左側上下肢挫傷、足挫傷、頸部 扭傷及拉傷等傷害。被告上開犯行，業經本院107年度交易 字第521號判決拘役20日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1 ,000元折算1日，被告不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中 分院107年度交上易字第970號判決上訴駁回而確定在案，被 告應負全部損害賠償責任。茲請求被告賠償原告所受下列各 項損害：(一)醫療費用2,030元。(二)機車維修費用13,450 元。(三)工作損失50,940元。(四)精神慰撫金33,580元，合 計100,000元（計算式：2,030＋13,450＋50,940＋33,580＝
100,000）。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並 聲明：被告應給付原告100,000元。
二、被告則以：
對肇責部分無意見。但據被告於本件事故當下所攝照片，原 告機車係向右傾倒，原告往左跌坐，原告涼鞋未有刮痕，僅 左腳板有二處抓傷傷口，約1至2公厘，傷口獨立、距離分散 ，無擦傷刮痕，且已氧化發黑，故顯為舊傷，與本件事故無 因果關係；原告手指係與被告共同扶起系爭機車而沾染髒汙 ，未有破皮流血；原告膝蓋僅泛紅，無腫大破皮流血；另原 告提出之高堂中醫診所診斷書，係為和解而於106年11月28 日虛增補開，且上開診斷書及警方報告皆未記載原告有頸部 受傷，上開診斷書所載傷勢顯無治療之必要性；又依中國醫 藥學院之回函，無法證明原告傷勢與本件事故有因果關係。 另本件事故發生時，被告汽車幾乎已煞停，僅稍微推撞原告 機車前輪護板，原告於交通事故談話紀錄表中亦表示系爭機 車前車殼、左側車身受損，且據警方事故調查表，系爭車輛 損壞部分為前車頭，故被告對系爭機車前輪車殼受損，及車 前護板修理費用1,400元不爭執，但應予折舊，其餘部分均 非本件事故所造成。又原告之估價單遲至本件事故後2、3個 月才開立，且據被告於106年11月11日向位於臺中市○○區 ○○○街00號之車行查證，車行會計表示該車行未有系爭機 車之資料，故原告未於上開車行修車。此外，原告未因本件 事故而影響工作，亦未能證明因本件事故而受有工作損失， 故原告不得請求工作損失之部分；原告亦未證明其受傷與本 件事故有因果關係，故不得請求精神慰撫金。並聲明：請求 駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告於前揭時地駕車因違反號誌管制闖紅燈，致撞 及原告所有系爭機車，又被告前揭過失傷害犯行，業經本院 以107年度交易字第521號刑事判決判處拘役20日（得易科罰 金），復經臺灣高等法院臺中分院以107年度交上易字第970 號刑事判決上訴駁回而確定等情，業據其提出交通事故當事 人當事人登記聯單、度路交通事故初步分析研判表、現場圖 、中國醫藥大學附設醫院診斷書及看診收據、高堂中醫聯合 診所診斷書及看診收據、估價單及收據、薪資證明等件為證 ，復經本院依職權調閱本院107年度交易字第521號過失傷害 卷宗、臺灣高等法院臺中分院107年度交上易字第970號過失 傷害卷宗，並向臺中市政府警察局第六分局調閱本件肇事資 料參辦，互核相符，堪認原告此部分主張為真正。(二)按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指
示，道路交通安全規則第90條亦有明文；又按汽車行駛至交 岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌之指示，道路交通 安全規則第102條第1項第1款定有明文。經查，被告於上揭 時間駕駛被告車輛，本應注意應遵循燈光號誌之指示行進， 而依當時天候晴，日間自然光線，視距良好，無不能注意之 情事，被告竟疏未注意及此，貿然闖越紅燈，致與系爭機車 發生碰撞，被告自應負全部過失責任，且原告因本件車禍所 受損害與被告之過失行為間具有相當因果關係，復被告為肇 事原因，而原告則無肇事因素，亦經臺中市政府警察局道路 交通事故初步分析研判、本院107年度交易字第521號刑事判 決、臺灣高等法院臺中分院107年度交上易字第970號刑事判 決亦同此認定，被告對此亦不爭執，是被告對於本件車禍之 發生，應負全部之過失責任亦明。
(三)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人 身體、健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增 加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身 體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其 他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得 請求賠償相當之金額，民法第184條、第191條之2前段、第1 93條第1項、第195條分別載有明文。經查，被告因駕車違反 號誌管制規定而肇事，自負全部過失賠償責任，則原告本於 前揭規定，請求被告賠償其所受損害，洵屬有據。茲審酌原 告請求之前揭各項賠償金額如下：
1.醫療費用2,030元部分：
原告主張因本件車禍受傷業已支出醫療費用2,030元之事實 ，業據其提出中國醫藥大學附設醫院診斷書及看診收據、高 堂中醫聯合診所診斷書及看診收據等件為證，互核相符，應 堪採信為真實。被告雖以前揭情詞抗辯，惟查，本院107年 度交易字第521號刑事判決就原告是有因本件車禍事故而有 所受傷乙節，敘明：「證人甲○○（即原告）於本案車禍後 確受有左側上下肢挫擦傷之傷害，已經證人於警詢、偵查即 本院審理時證述明確，且有證人甲○○於偵查時提出之中國 醫藥大學附設醫院診斷證明書在卷可佐（見他卷第5頁背面 ），依該診斷證明書之記載，證人甲○○的確是在106年9月 20日（該判決誤載為109年9月20日）因受傷前往該醫院就診 ，與本件該車禍發生之時間吻合；又證人甲○○於車禍受傷 後，有應被告之要求，於車禍受傷約30-40分鐘後，由證人 甲○○指出其身體受傷之位置給被告拍照存證，而被告於拍
照時亦未質疑證人甲○○之傷勢，亦據證人甲○○於本院審 理時證述明確（見本院卷第16-1 7頁），並有被告提出之其 所拍攝證人甲○○受傷時之照片2張在卷可查（見他卷第38 頁、本院卷第35頁）。雖由被告提出照片觀察，因列印之解 析度未佳，無法看出受傷之細節，但證人甲○○確因本件車 禍確受有傷害，已如前揭診斷證明書所載；再者，該照片是 由證人甲○○指出受傷之位置後，再由被告拍攝者，若非被 告亦在場觀察確認有受傷之情事，其何以拍攝；又於車禍事 故後，被告曾於106年9月24日（該判決誤載為109年9月24日 ）發一內容為『周小姐9月20日早上小擦撞致你—手指頭及 小腿輕微擦傷我願意負責不用調解請與我連絡好嗎」之簡訊 予證人甲○○，亦載明證人甲○○當時有受傷之情事，足認 證人甲○○確有因本件車禍事故受有左側上下肢挫擦傷之傷 害。」等語明確，並因此認定被告涉犯過失傷害罪而判處被 告拘役20日，被告雖對該刑事判決提起上訴，惟業經臺灣高 等法院臺中分院107年度交上易字第970號刑事判決駁回被告 之上訴而確定。茲因前開刑事判決認定之犯罪事實，即為原 告於本件訴訟所主張之侵權行為事實。而被告於上開時地騎 車不慎擦撞原告所騎機車以致原告受傷之犯罪事實，既經刑 事審判程序以嚴格證明之採證標準認定成立犯罪，且其採證 並無違反經驗法則及論理法則，則該刑事判決所認定之犯罪 事實，本院自得援引作為認定被告構成侵權行為之依據。準 此，原告主張其騎乘機車於上揭時地遭被告駕車撞傷，原告 受傷與被告之行為間具因果關係，自堪信為真實，從而，被 告所辯，應不可採，故原告此部分請求，於法有據，應予准 許。
2.系爭機車維修費用13,450元部分：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。又各當事人就其所主張 有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明 者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最高法院19 年上字第2345號民事判決要旨參照）。再按汽車、機車或其 他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕 駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀損他人之物者，應向 被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法第191條之2前段 、第196條分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少 之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如 修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院77年度第 9次民事庭會議決議）。原告主張系爭機車因本件事故維修 費用為13,450元，業據其提出估價單及收據等件為證，被告
則以前揭詞情置辯。經查：依系爭機車之估價單所載維修項 目，核與道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故照片所示 該車所受損部位相符，應堪認上開維修項目所須之費用，均 屬必要之修復費用無誤；另被告抗辯原告未於該車行修車， 且系爭機車受損與本件事故無關云云，應舉反證證明之，是 被告並無另舉反證以實其說，僅為空言抗辯，尚屬無據，難 認憑採。本件系爭機車之零件修理既係以新零件更換毀損之 舊零件，則原告以修復費用作為損害賠償之依據，自應將零 件折舊部分予以扣除。而本件原告所請求修復零件費用13,4 50元，有上開估價單附卷可按。依行政院所頒「固定資產耐 用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機器腳踏車之 耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，其最後 1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產 原額之10之9。復參酌財政部以94年12月30日財政部臺財稅 字第09404585670號令修正發布之營利事業所得稅結算申報 查核準則第95條第8項規定，其殘值以10分之1為合度，亦即 應扣除10分之9之零件折舊。本件參照卷附系爭機車之行車 執照，該車自90年5月出廠，直至106年9月20日事故發生日 止，系爭機車使用期間已超過3年之耐用年數，依上開說明 ，扣除折舊之累計金額不得超過該資產成本原額10分之9。 依此計算，系爭機車更換新零件費用為13,450元，扣除折舊 後原告所得請求之零件費用為1,345元【計算式：13,450－ （13,450×0.9）＝1,345】，故原告得向被告請求之合理修 復費用為1,345元，逾此部分之請求，於法尚屬無據，應予 駁回。
3.工作損失50,940元部分：
原告主張因本件車禍而休養1個月等情，業據其提出高堂中 醫聯合診所診斷證明書為證，惟被告以上開診斷證明書係為 和解而於106年11月28日虛增補開，原告未因本件事故而影 響工作，亦未能證明因本件事故而受有工作損失，故原告不 得請求工作損失之部分等語資為抗辯。惟查：觀諸原告提出 之高堂中醫聯合診所106年11月28日診斷證明書，診期部分 記載：「自106年9月20日至106年9月25日，共4日。」、醫 師囑言部分記載：「建議休息一個月，避免走動及負重。」 ，可知上開診斷證明書雖係於106年11月28日補開，但原告 確實有於106年9月20日至同年月25日於上開診所就診，且就 診後醫師仍預計原告看診後宜休養1個月，是被告上開所辯 ，顯不足採，原告主張無法工作1個月，為有理由，自應准 許。原告主張每月薪資50,940元乙節，業據其提出薪資單及 薪資證明等件為證，應認可採。是原告請求工作損失部分50
,940元【計算式：（30,940＋20,000）×1＝50,940】，自 應准許。
4.精神慰撫金33,580元部分：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額，（最高法院51年臺上字第223號判決意旨參照）。承 前所述，原告因本件事故而受有傷害，原告大學畢業，任職 產險內勤，並兼任補習班老師，月薪50,940元，已婚，有2 個未成年子女，並由原告夫妻扶養，未有登記不動產；被告 為大學畢業，無業，未婚，無子女，名下有登記不動產平房 1間等情，業據兩造陳明在卷。本院審酌原告受前開侵害所 受痛苦之程度，及兩造前開社會身分、地位、教育程度、財 產經濟狀況、工作與收入等事實，因認原告得請求被告賠償 精神慰撫金以20,000元為適當，逾此部分之請求，尚嫌過高 ，應予扣除。
(四)從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告74,3 15元（計算式：2,030＋1,345＋50,940＋20,000＝74,315） ，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則為無理由，應 予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌 後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。五、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部 分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，就原告勝訴部 分應職權宣告假執行。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1 項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1, 000元（即第一審裁判費1,000元），由被告負擔743元，餘 由原告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判 決如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
書記官 廖碩薇