臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第4797號
原 告 高榮傑
謝順旭
被 告 彭宥溢
上列被告因竊盜案件（本院108年度中簡字第1153號），經原告
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院108年度中簡附民字
第39號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國108年10月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告高榮傑新臺幣2,000元。
被告應給付原告謝順旭新臺幣14,000元。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告等2人主張：
被告於民國108年1月11日凌晨1時21分許，基於竊盜及毀損 之犯意，在臺中市○○區○○路0段00號夾娃娃機店內，先 以水管自原告高榮傑所有、原告謝順旭承租之機臺的縫隙扳 開櫥窗，機臺櫥窗因擠壓造成玻璃破掉、鋁框及鎖頭壞掉， 被告即以此方式損壞該機臺之玻璃、鋁框及鎖頭，被告再徒 手竊取機臺內之藍芽喇叭耳機3個；復於同日凌晨1時25分許 ，返回該店內，接續徒手竊取機臺內剩餘之藍芽喇叭耳機2 個，共計5個，價值合計約新臺幣（下同）10,000元，得手 後即離去。被告上開竊盜犯行，業經臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官提起公訴後，由本院以108年度中簡字第1153號刑 事判決判處被告拘役45日，如易科罰金，以1,000元折算一 日在案，因被告上開竊盜行為，使原告高榮傑受有娃娃機機 台損害修付費2,000元、工資及車馬費3,000元，合計5,000 元；原告謝順旭部分物品被竊金額10,000元、營業損失4,00 0元、工資及車馬費3,000元。合計請求被告賠償22,500元。 爰依民法侵權行為之法律規定，提起本件訴訟。並聲明：（ 一）被告應給付原告高榮傑5,000元。（二）被告應給付原 告謝順旭17,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實 為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件原告主張 被告竊盜及毀損之事實，業經本院以108年度中簡字第115 3號刑事判決認定屬實，有上開判決書1份在卷可稽，而被 告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未 提出準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，足認原告 主張之事實，堪信為真實，原告自得請求被告賠償損害。 茲就原告請求之項目，分述如下：
1、原告高榮傑之部分
⑴娃娃機機台損害修付費用：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有 明文。本件被告上開毀損原告財物之行為，造成原告受有 財產上之損害，已如前述，則原告依據上開民法侵權行為 之規定，請求被告賠償其因此所受之財產上損害共計2,00 0元，自屬有據。
⑵工資及車馬費：
原告請求被告賠償其出庭及出庭致其無法工作之損失，惟 此與被告不法侵權行為間，尚乏相當因果關係，則原告此 部分之請求，尚屬無據。
⑶從而，原告高榮傑依侵權行為之法律關係請求被告應給付 原告高榮傑2,000元，為有理由，應予准許，其餘逾此部 分之請求即屬無據，應予駁回。
2、原告謝順旭之部分
⑴被竊3C藍芽耳機喇叭5個：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。 違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任， 民法第184條定有明文。查被告竊取原告之財物而不法侵 害原告之所有權，自應負損害賠償責任。再按被告竊取上 開財物之價值合計為10,000元，有刑事判決可參，是原告 依侵權行為之法律關係，對被告請求賠償10,000元，洵屬 適法，為有理由，應予准許。
⑵營業損失：
按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填 補債權人所受損害及所失利益為限，民法第二百十六條定 有明文，而所謂所失利益，即新財產之取得，因損害事實 之發生而受妨害，屬於消極的損害（最高法院四十八年度
臺上字第一九三四號判例參照）。系爭娃娃機遭竊，致原 告不能營業，原告主張遭竊盜停業5日，過年前夕至過年 期間為旺季，平均營業額700元至900元，日營業額預估約 800元，原告得請求被告賠償之營業損失為4,000元，自無 不合。
⑶工資及車馬費：
原告請求被告賠償其出庭及出庭致其無法工作之損失，惟 此與被告不法侵權行為間，尚乏相當因果關係，則原告此 部分之請求，尚屬無據。
⑷從而，原告謝順旭依侵權行為之法律關係請求被告應給付 原告謝順旭14,000元，為有理由，應予准許，其餘逾此部 分之請求即屬無據，應予駁回。
五、綜上所述，原告高榮傑依侵權行為之法律關係，請求被告應 給付原告高榮傑2,000元，及原告謝順旭依侵權行為之法律 關係，請求被告應給付原告謝順旭14,000元，為有理由，應 予准許；其餘逾此部分之請求，均無理由，應予駁回。六、本件為訴訟標的金額在100,000元以下之小額訴訟，於原告 勝訴部分，應依職權宣告假執行。
七、另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，適用小額訴訟程序 法院為訴訟費用之裁判時，固應確定其訴訟費用額。惟本件 係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法 第504條第1項規定裁定移送前來，無庸繳納裁判費；而於本 件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，尚無訴訟費用負擔 問題，故不為訴訟費用負擔之諭知。
八、本件為適用小額訴訟程式所為被告部分敗訴之判決，依民事 訴訟法第436條之20之規定，爰就原告勝訴部分，依職權宣 告假執行。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之20，判決 如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
書記官 廖碩薇