給付薪資扣押款
臺中簡易庭(民事),中小字,108年度,4454號
TCEV,108,中小,4454,20191113,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 108年度中小字第4454號
原　　　告　全球財務顧問有限公司

法定代理人　周美伶
訴訟代理人　呂偉琪
　　　　　　周倢如
被　　　告　鈞泰工業有限公司

法定代理人　張保盛
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於中華民國108年11月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍萬貳仟柒佰貳拾捌元及自民國一○八年十月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告之法定代理人原為林寶鎮，嗣於本件訴訟繫屬中，業經 變更為張保盛，茲據原告聲明承受訴訟，核與民事訴訟法第 175條第2項之規定，並無不合，合先敘明。二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
三、原告主張：訴外人THIAMRATHOK SOMKID（中文譯名蘇婷）因 積欠債務，迄至民國106年7月18日止，尚積欠原告票款新台 幣（下同）8萬5504 元，業經原告取得執行名義（台灣桃園 地方法院106年度司票第5216 號民事確定裁定。嗣原告聲請 執行訴外人蘇婷對於第三債務人通綸實業有限公司之薪資債 權（本院106年度司執字第101647 號執行事件），僅獲償部 分債權，尚有5萬7128 元尚未受償。因訴外人蘇婷嗣更換新 僱主即被告公司，原告因之聲請訴外人蘇婷對於第三債務人 即被告公司之薪資債權，經鈞院以107年度司執字第77332號 執行事件受理，經鈞院核發扣押命令（每月超過1萬6576 元 部分），被告於收受上開執行命令後未於10日內具狀聲明異 議，嗣經鈞院於107年9月2 日核發移轉命令在案，將扣押訴 外人蘇婷對被告公司之薪津債權，於上開範圍內移轉於原告 ，被告已於107年9月17日收受該移轉命令。雖經原告多次向 被告公司請求給付，惟被告均拒絕給付，查自107年9月17日 起至107年12月31日止，以訴外人蘇婷之基本工資每月2萬20 00元計算，每月應扣押之金額為5,424元（即22,000－16,57



6＝5,424），則上開期間可請求之金額為1萬8803 元【即（ 5,424×14/30）＋（5,424×3）＝18,803，元以下四捨五入 ，下同】，另自108年1月1日起108年5月31 日止，以基本工 資每月2萬3100元計算，每月應扣押之金額為6,524元（即23 ,100－16,576＝6,524），5個月共計3萬2620元（即6,524× 5＝32,620），加上算至108年6月6日訴訟繫屬之日止可收餘 額為1,305元（即6,524÷30×6＝1,305），則以上期間可得 請求之金額為5萬2728元（即18,803＋32,620＋1,305＝52,7 28），為此提起本件訴訟。訴之聲明：被告應給付原告52,7 28元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算 之利息。
四、原告主張之上開事實，業據本院調閱本院107 年度司執字第 00000 號執行卷，依卷附之內政部移民署外人停留資料查詢 （外勞）明細內容所示確認訴外人THIAMRATHOK SOMKID（中 文譯名蘇婷）確係被告之受僱人無訛。被告經合法通知，既 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為 爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項前段 之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真 正。
五、綜上所述，本件原告依上開移轉命令為本件之主張，請求被 告如數給付上開數額及自起訴狀繕本送達翌日（即108年 10 月10日）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，法 尚屬有據，為有理由，自應准許，爰為判決如主文第1 項所 示。
六、本件係適用小額程序事件，就原告勝訴所為被告敗訴判決部 分，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000 元 （即裁判費1.000元），由被告負擔。
七、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436 條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1 項 、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 13 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 11 月 13 日




書記官 林佩倫