臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第3326號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 王文龍
訴訟代理人 張莉貞
洪銘遠
被 告 賴俊宏
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年10月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟肆佰捌拾伍元，及自民國一百零八年五月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107 年10月17日20時15分許，駕駛車 牌號碼00-0000號自小客車，由臺中市○○區○○路000巷00 號前倒車行駛在一般車道，因倒車疏忽，致撞及由原告所承 保，為訴外人陳敘靜所有並由其停放於精誠路754 巷43號前 之車牌號碼000-0000號之自小客車（下稱系爭車輛），造成 系爭車輛受損，又系爭車輛經送修復後，支出修復費用新臺 幣（下同）7,485元（工資600 元、塗裝6,885元），原告已 本於保險責任賠付完畢，自得依民法第184條第1項前段、第 191條之2、保險法第53條第1 項規定代位求償，爰依法提起 本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告7,485 元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。二、被告則以：訴外人陳敘靜於警詢陳述當下有感受到被撞，依 常理如果有人坐在車上有感受到外力碰撞，應是兩車有發生 大力撞擊，並會留下大面積凹撞痕跡或嚴重擦痕，但陳敘靜 並未立刻當場下車察看，卻於被告離開10分鐘才報警，系爭 車輛細微刮痕發生時間及原因不明，且事故發生當晚員警已 判定沒有直接證據可證明兩車有擦撞之事實，初步分析研判 表亦清楚說明依現有資料尚難客觀分析肇事因素，原告應申 請車禍鑑定。員警到事故現場拍照已距事發約2 小時，現場 照片編號5、7右前方大燈下方有垂直不明顯痕跡有可能是髒 汙。員警丈量兩車碰撞位置已是事故發生後16天，因此丈量 結果不具備任何證據效力。而現場照片編號8、4之細刮痕， 並非事故發生時所產生，且丈量之結果說明兩車擦痕、面積
、方向和高度皆完全不相符，與事故發生當時之照片有所出 入。被告車輛的後保險桿是多年前倒車撞到花盆所留下，從 事故發生後至警察丈量之期間，被告理當可以烤漆，避開不 必要之懷疑等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
(一)原告主張被告於上揭時地倒車時與系爭車輛發生碰撞，被告 對於上揭時地倒車乙節固不爭執，惟抗辯：伊未與對方發生 碰撞，訴外人陳敘靜當下坐在車上有感受到外力碰撞，應是 兩車有發生大力撞擊，並會留下大面積凹撞痕跡或嚴重擦痕 ，但陳敘靜並未立刻當場下車察看，卻於被告離開10分鐘才 報警，系爭車輛細微刮痕發生時間及原因不明，員警丈量兩 車碰撞位置已是事故發生後16天，因此丈量結果不具備任何 證據效力，且丈量之結果說明兩車擦痕、面積、方向和高度 皆完全不相符等語。經查，依訴外人陳敘靜於警詢時陳稱： 「我因鄰居要移車，所以我將車往後挪，當我停下車熄火， 尚在車上，對方就倒車與我右前車頭碰撞。我當下有感受到 碰撞，但因當時鄰居有在大聲指責，也就忘了叫對方留下， 直到過了十分鐘我才報案。當下感受到碰撞並未知道有車損 ，直到21時49分查看才知有車損，因此報車禍」等語，並有 臺中市警察局道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄 表、道路交通事故補充資料表及現場照片卷足憑；佐以員警 張明殷職務報告稱：「依據比對時照片顯示，二車之車損高 度相符合。自小客2F-0269車損範圍高度介於52-66公分，主 要明顯車損高度約落在60公分。自小客AJR-6292車損範圍高 度亦介於52-66公分，主要明顯車損高度約落在60公分。」 等語（見本院卷第161頁），是以系爭車輛確於前開時地因 被告倒車受有前保險桿擦撞之損害。又依兩車受損之照片以 觀，兩車擦撞之力道應屬輕微，原告未立即下車察看車損， 於被告離開後始因察知車損而報案，被告亦無立即修補輕微 之車損，均與常情並無不合。至於員警丈量車損之日期雖然 距離事故發生已過10多天，惟事故發生後迄至員警丈量車損 時，期間雙方車輛均未做任何維修處理，為兩造所不爭執， 是以員警丈量結果應為事故當時實際受損情形，被告所辯， 洵無可採。
(二)按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒， 並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款 ，定有明文。本件被告於上揭時、地，駕駛上開自小客車倒 車，自應注意應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並 應注意其他車輛及行人，詎其竟疏未注意，致因倒車不慎， 而撞及系爭車輛，造成系爭車輛受損，自足認被告就本件交
通事故之發生具有過失甚明。又系爭車輛之受損，係被告駕 駛車輛之碰撞所造成，與被告之過失駕駛行為具相當因果關 係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。
(三)次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失，不 法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他 非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛 人應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者，被害人得 請求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1 項前 段、民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196 條分 別定有明文。本件因被告於前揭時地駕車疏忽以致肇事，使 原告所承保之系爭車輛毀損，被告自應依上述規定對原告負 賠償責任。經查，系爭車輛支出之修復費用共7,485 元，其 中工資600元、塗裝6,885元，其修復費用項目無須折舊等情 ，有前揭估價單為證，是系爭車輛之合理修復費用為 7,485 元。
(四)綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保險法 第53條第1項，訴請被告給付7,485元，及自起訴狀繕本送達 被告翌日即108年5月11日起至清償日止按年息5％計算之遲 延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。六、依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第78條規定，本件訴訟 費用額確定為1,000 元，應由敗訴之被告負擔。中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
書記官 廖春玉