臺灣新竹地方法院民事裁定 108年度竹東簡字第207號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長瀬耕一
被 告 林志國
上列當事人間返還借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。訴訟之全 部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁 定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別 定有明文。又合意管轄係訴訟上契約行為，當事人以合意定 第一審管轄法院，旨在使預定之訴訟，歸屬於一定之法院管 轄（最高法院86台抗字第139號裁定要旨參照），故當事人 兩造以合意定第一審管轄法院，當事人及法院均應受其拘束 ，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍 而優先適用。（最高法院103年台抗字第917號裁定要旨參照 ）。
二、本件原告係依消費借貸之法律關係，請求被告返還借款。惟 依原告所受讓債權之訴外人台北國際商業銀行股份有限公司 與被告間所訂立借據約定書第13條之約定，雙方若涉訟時， 合意以台北國際商業銀行股份有限公司總行所在地法院即臺 灣台北地方法院為第一審管轄法院，有原告提出之借據約定 書影本在卷。據此，本件兩造間爭訟之法律關係，兩造既以 文書合意定臺灣台北地方法院為第一審管轄法院，揆諸首揭 規定，本件自應由臺灣台北地方法院管轄，原告向本院起訴 ，顯違反上開合意管轄之約定，爰依職權將本件移送於該管 轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 21 日
竹東簡易庭 法 官 汪銘欽
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 11 月 21 日
書記官 周育瑜
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網