臺灣新竹地方法院民事簡易判決 108年度竹北簡字第360號
原 告 青川之上社區管理委員會
法定代理人 賴明炘
被 告 范景量
上列當事人間給付管理費事件，本院於民國108年10月28日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟肆佰零伍元，及自民國一百零八年八月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期 間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應以 原支付命令之聲請視為起訴。
二、當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者， 訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴訟 以前當然停止；前開承受訴訟人於得為承受時，應即為承受 之聲明；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送 達於他造，民事訴訟法第170條、第175條第1項、第176條分 別定有明文。本件原告之法定代理人原為賴明炘，於本院審 理期間變更為胡仁華，有新竹縣竹北市公所民國108年10月1 4日竹市工字第1080021324號函可參（見本院卷第45頁）。 ，胡仁華具狀聲明承受訴訟，經核尚無不合，應予准許。貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、被告為青川之上公寓大廈之區分所有權人，門牌號碼為新竹 縣○○市○○路0段000號9樓，每季應繳之管理費為新臺幣 （下同）25,281元，107年7月1日至108年9月30日5季管理費 126,405元未繳，經以存證信函催繳仍未繳納，依公寓大廈 管理條例第21條規定起訴。
㈡、訴之聲明：
⒈被告應給付原告126,405元及自支付命令送達之翌日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告答辯：
㈠、新竹縣○○市○○路0段000號9樓房屋，於107年7月24日經 本院106年度司執字第41554號強制執行拍賣程序，由翁琿瑛 拍定，本院未核發移轉證書辦理過戶登記。拍賣公告註明應 由原告與拍定人就系爭積欠之管理費洽商解決。㈡、答辯聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
⒊如為不利被告之判決，請准提供擔保免為假執行。三、兩造不爭執事項：
新竹縣○○市○○路0段000號9樓房屋及坐落之土地目前仍 登記被告名下，前開不動產曾經本院拍賣程序，但尚未核發 權利移轉證書，前開不動產自107年7月1日至108年9月30日 止5季126,405元之管理費被告尚未繳納。四、本件爭點：
原告請求被告給付126,405元及自支付命令送達翌日起至清 償日止按年息百分之5計算之利息，有無理由？五、法院之判斷：
㈠、按自法律規定之體例而言，區分所有建築物所有人間之權利 義務關係，係規定於所有權章第二節之「不動產所有權」中 （民法第799條至第800條之1），而共有人間之權利義務關 係，係規定於所有權章第四節「共有」，區分所有建築物所 有人之權利義務，自應優先適用區分所有之相關規定，惟該 規定中並無受讓人應就前手欠繳之管理費應連帶負責之規定 ，僅於第799條之1規定：「區分所有人間依規約所生之權利 義務，繼受人應受拘束；其依其他約定所生之權利義務，特 定繼受人對於約定之內容明知或可得而知者，亦同」。該規 定與公寓大廈管理條例第24條第1項「區分所有權之繼受人 ，應於繼受後遵守原區分所有權人依本條例或規約所定之一 切權利義務事項」之規定相仿，而實務上向來均認為公寓大 廈管理條例第24條第1項係指規約對於繼受人發生拘束力， 至於已具體發生之管理費給付義務則不在此限（臺灣高等法 院暨所屬法院89年法律座談會彙編，105-107頁、93年法律 座談會民事類提案第13號、司法院司法業務研究會第49期研 究專輯第30則），故拍定人不須就債務人欠繳之管理費，負 擔清償責任（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民執 類提案第20號）。公寓大廈管理條例第24條所規範者，乃區 分所有權人之繼受人應繼受原區分所有權人依該條例或住戶 規約所定之區分所有相鄰關係之一切抽象之權利義務。苟義 務人違反前開所定抽象義務，即屬義務之不履行，就具體發 生之個別債務，債務人應負債務不履行或損害賠償責任，非
經第三人與債權人或債務人訂立契約承擔債務人之債務，其 債務自不移轉於該第三人。
㈡、原告主張之前開事實，提出住戶規約、存證信函及回執等為 證，被告就前開房屋仍登記其名下，積欠前開管理費之事實 不爭執，惟以系爭房屋及土地業經法院拍賣，應由原告與拍 定人就系爭積欠之管理費洽商解決等語置辯。經查，系爭房 屋經本院106年度司執字第41554號強制執行拍賣程序，拍賣 公告雖記載：「使用情形：107年1.18現場查封時，...應為 自住，有平面停車位B286、87號、機車停車位71號，已3個 月未繳管理費計新台幣21,192元。備註：五、本件標的物原 所有權人或使用人如有積欠水電、瓦斯或管理費等費用，應 由拍定人自行查明後與相關單位洽商解決」等語（本院卷第 142頁），然並無記載拍定人須負擔前所有權人積欠之管理 費。上開內容既非以法院裁定確認執行債務人究竟是否積欠 管理費，更未記載經法院裁定認定執行債務人所積欠之管理 費金額多寡，僅係記載查封時房屋現況及提醒無司法權進行 調查證據及為終局判斷之投標人，自行查明債務人積欠管理 費相關事宜而已。次查，系爭房屋及坐落之土地於107年7月 24日拍賣，翁琿瑛標價最高，且已達於拍賣最低價額，然其 中應買人沈淑芬主張其支票為有效票據，不應為廢標，聲明 異議，經本院於107年7月25日106年度司執字第41554號民事 裁定駁回，沈淑芬對前開裁定異議，經本院107年度執事聲 字第22號民事裁定駁回，沈淑芬提起抗告，經臺灣高等法院 107年度抗字第1243號民事裁定駁回，沈淑芬提起再抗告等 情，經最高法院審理中等情，本院依職權調閱前開強制執行 事件全案卷宗查明；而系爭房屋及坐落之土地尚未核發權利 移轉證書，仍登記被告名下，一直都是被告居住使用，業經 被告陳明在卷（見本院卷第35-36頁）。是以被告所積欠管 理費債權債務關係存在於原告與被告間，被告亦未舉證與拍 定人訂有債務承擔契約，依債之相對性原則，原告自得向被 告請求積欠之管理費。
㈢、又按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或 其他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期限催 告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給 付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明 文。「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之5」，民法第229條第2項、第233條 第1項前段、第203條分別定有明文。查被告未依規定繳納管 理費，總計積欠管理費126,405元，已達2期以上，業如前述 。從而，原告依據系爭社區規約及公寓大廈管理條例之規定 ，請求被告給付欠繳之管理費126,405元，及自支付命令送 達翌日即108年8月23日（108年8月23日送達，送達證書見本 院108年度司促字第6814號卷第89頁）起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證 據，經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。七、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰 依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行 。並於判決時依職權確定第一審訴訟費用額如主文第3項所 示之金額。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第78條、第87條、第389條第1項第3款，判決如主文 。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
竹北簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
書記官 郭春慧