福建金門地方法院支付命令 108年度司促字第1238號
債 權 人 鄭崇堯
債 務 人 童葉展
一、債務人應於本命令送達後二十日之不變期間內，向債權人給
付新台幣(下同)10,000元，及自民國108年8月19日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，並賠償督促程序費用500
元。（至於債權人逾上開部分之其餘請求，應予駁回，詳如
第三項。）
二、債權人請求之原因事實如附件（即債權人民事支付命令聲請
狀）所載。
三、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由
者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部分不得發支付命令
者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項
定有明文。經查：
㈠按未定返還期限之消費借貸，借用人得隨時返還，貸與人亦
得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第478條後段
定有明文。又若貸與人未定一個月以上之期限向借用人催告
，其請求權尚不能行使，最高法院99年第7次民事庭會議決
議意旨參照。次按民法第478條所謂貸與人得定一個月以上
之相當期限催告返還，非謂貸與人之催告必須定有期限，祇
須貸與人有催告之事實，而催告後已逾一個月以上相當期限
者，即認借用人有返還借用物之義務（最高法院73年台抗字
第413號判例參照）。再對話人為意思表示者，其意思表示
，以相對人了解時，發生效力；非對話而為意思表示者，其
意思表示，以通知達到相對人時，發生效力，民法第94條、
95條第1項分別規定。又民法第95條第1項之所謂達到，係指
意思表示達到相對人之支配範圍，置於相對人隨時可了解其
內容之客觀之狀態而言（最高法院58年台上字第715號判例
意旨參照）。
㈡復按民法第229條規定：「給付有確定期限者，債務人自期
限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債
權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，
負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送
達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力
。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任
。」、民法第203條規定「應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」
㈢經查：債權人支付命令聲請狀之請求標的欄位記載「債務人
應給付債權人10,000元，並自本件支付命令送達之翌日民國
108年4月2日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息
」，惟「自本件支付命令送達之翌日起」與「自民國108年
4月2日起」，並非等同，且如債權人係欲請求自108年4月2
日起算利息者，則債權人與債務人之間，是否有約定自108
年4月2日開始起算利息？再債權人請求按年息百分之6的利
率計算利息，依據何在？另外，債權人支付命令聲請狀之請
求原因及事實欄位記載「...雙方並以口頭與通訊軟體約定5
月13日清償日...」，然本院審閱債權人提出之通訊軟體對
話內容，似未見兩造有約定5月13日為還款日之內容？故本
院以108年9月18日函限期請債權人補正上開各點事項，惟債
權人迄今猶未補正，致本院無從准許債權人關於以108年4月
2日為起息日，及亦無從准許以年息百分之6的利率計算之利
息，而本院僅得依據債權人提出之通訊軟體內容，在8月19
日的對話，有明確顯示催告已逾1個月之相當期限的部分，
准許債權人自108年8月19日起，按法定遲延利率年息百分之
5，向債務人為利息請求，至於逾此部分之利息請求，則應
予駁回。
四、債務人對於本命令，得於第一項期間內向本院提出異議。
五、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之
支付命令及確定證明書聲請強制執行。
六、債權人如不服本支付命令駁回部分，應於支付命令送達後10
日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
民事庭 司法事務官