臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第1610號
原 告 郭梅琴
被 告 劉庸華
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年11月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬零陸佰元，及自民國一百零八年八月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告未具律師資格，僅因知悉原告與他人間有裝 潢等工程糾紛，竟向原告謊稱其為裕成法律事務所之律師， 可代原告處理上開糾紛，並將為原告對他人寄發律師函、聲 請假扣押及提起訴訟等，原告應先交付被告上開相關費用云 云，致原告陷於錯誤，遂於民國107 年11月25日、12月12日 、108 年1 月10日、3 月9 日，在被告住處等地，先後交付 被告新臺幣（下同）6,000 元、32,000元、100,100 元、3, 500 元、29,000元，共計170,600 元。嗣原告向被告要求提 出相關支出費用單據及訴訟資料，被告再三推託，原告始知 悉遭被告詐騙，並已就此對被告提出刑事詐欺告訴，現由檢 察官偵查中。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠 償原告所受上開損害等語。並聲明：如主文第一項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法 第184 條第1 項定有明文。查原告主張之上開事實，業據其 提出與其所述相符之收據（其上被告均署名為裕成法律事務 所律師）在卷為證（參見本院卷第5 至8 頁），並經本院依 職權函詢法務部檢察司確認未曾受理被告申請律師證書紀錄 無訛（參見本院卷第25頁），參以被告已於相當時期受合法 通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執， 依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項 規定，視同自認原告之主張，堪信原告主張之事實應為真正 。基此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其170, 600 元之損害，於法有據，應予准許。
五、第按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段、第203 條分別定有明文。查本件為侵權行為之債，屬無 確定期限者，又係以支付金錢為標的，則原告請求被告給付 自本件起訴狀繕本送達翌日即108 年8 月25日起（參見本院 卷第14頁送達證書），至清償日止，按週年利率5 ％計算之 利息，亦應予准許。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付170, 600 元，及自108 年8 月25 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項 第3 款之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
桃園簡易庭 法 官 陳振嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
書記官 游 誼